Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3703/2019
(Дело N 2-484/201946RS0012-01-2019-000645-15)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
7 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Брынцевой Н.В.,
судей: Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Войщева Александра Анатольевича к АО "Газпром газораспределение Курск", СПК "Индстрой" о возмещении убытков, поступившее с апелляционной жалобой истца Войщева А.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войщев А.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курск" о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок был ему выделен из земель населенных пунктов, назначение - под индивидуальное жилищное строительство. На момент приобретения каких-либо сооружений на нем не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что в непосредственной близости от его земельного участка возведены газораспределительные сети, которые принадлежат СПК " Индстрой". Указывает, что решением Курчатовского городского суда от 12.01.2018 года установлено, что в пределах данного земельного участка проходят газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8, 9 мкр. г. Курчатова Курской области. В топографическом плане указано, что на его участке частично располагается распределительный шкаф (ШРП). Собственником данного объекта является специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой". Между СПК "Индстрой" и АО "Газпром газораспределение Курск" был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным объектом. Газораспределительные сети были построены на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию. Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности ОАО "Концерн Росэнергоатом", предоставленном СПК "Индстрой". Согласованный ранее проект границ земельного участка не соответствует материалам межевого дела, и строительство выбора трассы газопровода предусмотрено за пределами участка истца. Однако, газопровод, без согласования в установленном порядке, был проложен по участку истца. Данными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб (убытки), выразившийся в ограничении прав собственника земельного участка. Для подтверждения размеров убытков истцом была заказана оценка потери рыночной стоимости земельного участка, от того, что он входит в охранную зону газопровода. Согласно данному отчету потери рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от того, что он частично входит в охранную зону газопровода, составляют <данные изъяты> руб. - при единовременной выплате, при установлении равновеликих платежей <данные изъяты> руб. в год на протяжении 49 лет. Просил суд взыскать с АО "Газпром газораспределение Курск" в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. при единовременной выплате, при установлении равновеликих платежей - <данные изъяты> руб. в год на протяжении 49 лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Войщев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Войщев А.А., представитель ответчика СПК "Индстрой", представитель третьего лица администрации г. Курчатова Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Войщева А.А. - Грохотова А.Н. и Войщева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).
Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Войщеву А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены на основании межевого плана, изготовленного ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области от 12.01.2018 г. по делу по иску Войщева А.А. к СПК "Индстрой", АО "Газпром газораспределение Курск" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что в соответствии со схемой размещения проектируемого района в системе г.Курчатова земельный участок N (принадлежащий Войщеву А.А.) имеет общую границу с участком N, а между земельными участками N и N имеется проулок. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в пределах данного земельного участка проходят газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8,9 мкр. г. Курчатова Курской области, кадастровый N.
В данном решении суда указано, что на участке Войщева А.А. частично располагается распределительный шкаф (ШРП). Собственником данного объекта является Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ запись N. Трасса объекта была согласована с соответствующими службами и согласно схеме должна проходить между земельным участком N и N по проулку.
Также указанным решением суда установлено, что на основании постановления администрации г. Курчатова Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N СПК "Индстрой" ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Курчатова выдано разрешение N на строительство газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8,9 мкр. г. Курчатова Курской области протяженностью <данные изъяты> м. В соответствии с постановлением главы г. Курчатова Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N было выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Индстрой" и АО "Газпром газораспределение Курск" (ОАО "Курскгаз") был заключен договор безвозмездного пользования указанным объектом. На момент строительства объекта, границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были установлены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N (состав земельного участка N и N) на момент проведения истцом кадастровых работ был снят с учета, то при проведении межевых работ ООО "<данные изъяты>" эти сведения отсутствовали. Кроме того, этим же решением суда установлено, что ширина и длина земельного участка позволяет его использовать по назначению при наличии существующих ограничений.
Из представленного истцом отчета оценщика ООО "<данные изъяты>" усматривается, что размер платы за пользование частью чужого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. При расчете этой стоимости оценщик исходил из арендной платы по договору аренды, который не был заключен между сторонами. Однако, указанные выше ограничения на земельном участке с кадастровым номером N уже существовали до того, как Войщевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Войщевым А.А. не было представлено доказательств причинения ему ущерба или доказательств того, что им понесены какие-то убытки в связи с имеющимися ограничениями на его земельном участке.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, мотивированы в обжалуемом решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при разрешении споров о возмещении убытков, исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Принимая во внимание, что Войщевым А.А. доказательств, подтверждающих то, что расположением указанного газопровода ему причинены убытки, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Правила охраны газораспределительных сетей о том, что ограничения по использованию земельного участка, установленные данными Правилами, носят императивный характер и не требуют доказывания, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку сам по себе факт наличия ограничений не свидетельствует о причинении убытков истцу. Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что ширина и длина земельного участка позволяет его использовать по назначению при наличии существующих ограничений.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в целом по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Войщева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
