Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3703/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Славянка" Шаменкова Ю.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Козловской Анфисы Дмитриевны к ООО "Славянка" о взыскании стоимости услуг.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ООО "Славянка" Шаменкова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козловская А.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Славянка" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 января 2018 г. по 20 февраля 2018 г. в сумме 12 000 руб., ссылаясь на то, что работала у ответчика уборщицей, в магазине "Магнит у дома" по адресу: <адрес>, за указанный период ей не выплачивалась заработная плата. В обоснования требований указала, что 27 января 2018 года между ней и ООО "Славянка" был заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещения по 27 апреля 2018 года. За период с
27 января 2018 г. по 20 февраля 2018 года ей не выплачивалась заработная плата. Просила суд взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 12 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года исковые требования Козловской А.Д. к ООО "Славянка" о взыскании оказанных услуг удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Славянка" в пользу Козловской А.Д. задолженность стоимости услуг за период с 27 января 2018 г. по
20 февраля 2018 г. в сумме 9 333,33 руб.
В остальной части иска Козловской А.Д. отказано.
Взыскана с ООО "Славянка" госпошлина в доход муниципального образования г. Брянск в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Славянка"
Шаменков Ю.В. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что подпись генерального директора ООО "Славянка" в договоре возмездного оказания услуг по уборке помещений от 27 января 2018 г. выполнена ни
Сивенковой Н.С. Ссылается на то, что вознаграждение было получено сестрой истца, путем перевода денежных средств на карту Сбербанка РФ Козловской Анжеле Дмитриевне по просьбе истицы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Козловская А.Д. и представитель АО "Тандер" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 января 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещений, со сроком действия с 27.01.2018 г по 27.04.2018 г, т. е на три месяца.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена уборка не реже 6 раз в неделю со стоимостью оказанных услуг 12 000 рублей в месяц.
Согласно графика работы сотрудников клининговой компании, оказывающей услуги по адресу: <адрес> ММ Кондоминимум, истец оказывала услуги по уборке помещения 4 рабочих дня в январе 2018 года и 17 дней в феврале 2018 года.
Суд первой инстанции установил, что за указанный период истцу не была произведена оплата в соответствии с условиями договора. Ответчиком не опровергнуты доводы истца и не предоставлены доказательства произведенной оплаты по договору от 27.01.2018 года.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость оказанной услуги из расчета 12 000 рублей: 27 рабочих дней = 444 рублей 44 коп., оказано услуг 21 раз х 444,44 = 9 333 рубля 33 коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что подпись генерального директора ООО "Славянка" в договоре возмездного оказания услуг по уборке помещений от 27 января 2018 г. выполнена ни Сивенковой Н.С. и о том, что вознаграждение было получено сестрой истца, путем перевода денежных средств на карту Сбербанка РФ Козловской Анжеле Дмитриевне по просьбе истца, не нашли своего подтверждения, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд первой инстанции достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что договор с истцом заключен не был, что он не исполнялся, а также ни в суд первой инстанции ни при апелляционном рассмотрении дела не представлено заявление
Козловской А.Д. с просьбой перевода денежных средств на карту Сбербанка.
В апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, не оспаривал, что фактически истуц выполняла работу по уборке помещений в спорный период. Кроме того, заявление о перечислении денежных средств на карту Сбербанка истец не писала.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Козловской Анфисы Дмитриевны к ООО "Славянка" о взыскании стоимости услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Славянка" Шаменкова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
