Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37029/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37029/2022
Московский областной суд в составе судьи Гулиной Е.М.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года частную жалобу ФИО на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к ООО УК "Регионкомпроект" о взыскании невыплаченной заработной платы компенсации морального вреда.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Пунктом 6.3 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд за защитой трудовых прав по месту своего жительства.
Возвращая исковое заявления, суд первой инстанции указал, что истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из искового заявления и квитанцией об отправке, приложенной к исковому заявлению.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес проживания: <данные изъяты>, Октябрьский проспект, <данные изъяты>., а квитанция об отправке, приложенная к исковому заявлению, документом, подтверждающим место регистрации не является, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по указанным основаниям на стадии принятия иска не имелось.
Данные обстоятельства подлежат установлению в порядке досудебной подготовки.
Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из перечня документов, указанных в качестве приложения к исковому заявлению следует, что при подаче иска, ФИО был приложен трудовой договор, однако судом первой инстанции указанный договор не исследовался, что свидетельствует о том, что при решении вопроса о возращении искового заявления не был разрешен вопрос о возможности предъявления искового заявления по месту исполнения трудового договора, что, возможно, не исключает подсудность Люберецкого городского суда <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал преждевременные выводы о возвращении искового заявления, не в полной мере исследовал исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить материал по иску ФИО к ООО УК "Регионкомпроект" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу ФИО - удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
