Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Газэнергобанк" к Корнилову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Корнилова А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Газэнергобанк" г. Калуга к Корнилову А.А. о взыскании суммы кредита и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Корнилова А.А. в пользу АО "Газэнергобанк" г. Калуга задолженность по кредитному договору N 50516575490 от 29 января 2020 года в размере 611790,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 529730,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -82060,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9317,91 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Акционерное общество "Газэнергобанк" (далее АО "Газэнергобанк", Банк) обратилось в суд с иском к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2020 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее также ПАО СКБ-Банк") и Корниловым А.А. заключен кредитный договор N 50516575490, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 544 000 руб. на срок по 20 декабря 2024 года включительно под 18 % годовых. Корнилов А.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
Между ПАО "СБК-Банк" и АО "Газэнергобанк" 31 октября 2019 года заключен договор уступки требования (цессии) N 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО "Газэнергобанк". Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно. Банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 2 февраля 2021 года (претензия N 206.6.1/29153 от 30.12.2020). Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения. По состоянию на 4 февраля 2021 года общая сумма задолженности составила 611790,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -529730,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -82060,43 рублей. Ссылаясь на изложенное, Банк просил взыскать с Корнилова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 50516575490, заключенному 29 января 2020 года, в размере 611790,72 руб., в том числе: просроченный основной долг -529730,29 руб.; просроченные проценты- 82060,43 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9317,91 рублей.
Судом принято вышеприведенное решение, обжалованное ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, Банк не мог без ведома заемщика заключить договор уступки права требования. Этот договор уступки прав (требований) от 31.10.2019 фактически является незаключенным в отношении требований по его задолженности, поскольку договор уступки между Банком и обществом датирован датой до заключения им кредитного договора, что влечет невозможность идентифицировать уступленное право. Также судом не учтено, что личность кредитора для заемщика имеет существенное значение, что Банком не представлены документы, удостоверяющие уступленное право. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 "О защите прав и интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату задолженности" заемщик вправе отказаться взаимодействовать с любыми третьими лицами, коллекторами, вправе отказаться от согласия, данного им ранее вынужденно при подписании типового договора, уведомив об этом Банк. Судом не принято во внимание, что 21.04.2020 Корниловым А.А. в адрес филиала ПАО "СКБ-Банк" было направлено уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств по спорному кредитному договору, вызванных коронавирусной инфекцией и утратой возможности исполнить обязательства по нему, пользуясь правом, предоставленным законом потребителям услуг-физическим лицам, с 20.04.2020 в одностороннем порядке он отказался от дальнейшего исполнения обязательств. В связи с этим он считает спорный договор расторгнутым с 20.04.2020. Кроме того, ПАО СКБ-Банк в апреле 2020 года отказался от принятия платежа в размере 15000 руб. от БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии. Таким образом, Банк сам создал ситуацию, в которой истец не смог исполнять свои обязательства по возврату долга, допустил просрочку платежей. Следовательно, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период до 12.02.2021 удовлетворенная судом в размере 82060,43 руб., определена незаконно, взыскание процентов необходимо начислять до 27.04.2020 года, т.е. до момента, когда филиал "Ижевский" "ПАО "СКБ-Банк" узнал об одностороннем отказе заемщика от исполнения обязательств. Просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое - об отказе в иске.
Изучив материалы дела, решив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в суд участников процесса, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Материалами дела подтверждается, что 29 января 2020 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Корниловым А.А. заключен кредитный договор N 50516575490.
Согласно условиям договора Корнилову А.А. предоставлен кредит в сумме 544000 руб. на срок по 20 декабря 2024 года включительно под 18 % годовых. Корнилов А.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Возврат денежных средств предполагался аннуитетными платежами по графику погашения задолженности ежемесячно в сумме 13900 рублей, последний платеж 20.12.2024 в сумме 13614,14 рублей. Общие условия Договора в виде приложения к Правилам комплексного Банковского обслуживания физических лиц в ПАО "СКБ-Банк" являются неотъемлемой частью Кредитного договора.
Платежом от 29.01.2020 денежные средства в сумме 544000 руб. перечислены ПАО "СКБ-Банк" на счет Корнилова А.А. в этом же банке с назначением платежа "выдача кредита в безналичном порядке по кредитному договору N 50516575490".
Между ПАО "СБК-Банк" и АО "Газэнергобанк" 31 октября 2019 года заключен договор уступки требования (цессии) N 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО "Газэнергобанк".
В силу п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) N 232.4.3/67 от 31.10.2019 перечень кредитных договоров, Заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к настоящему договору.
25.02.2020 составлено приложение N 15 к указанному договору цессии, в котором под N 1014 указан заемщик Корнилов А.А., номер договора 50516575490, сумма передаваемой задолженности и другие сведения об условиях уступки прав.
Поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, новый кредитор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата суммы кредита с процентами за его использование в срок до 2 февраля 2021 года (претензия N 206.6.1/29153 от 30.12.2020), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 4 февраля 2021 года общая сумма задолженности составила 611790,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -529730,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -82060,43 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Корнилов А.А. указал на незаключенность договора уступки в связи с его составлением ранее составления договора по выдаче кредита. Однако, условия передачи прав по кредитным договорам содержатся в договоре уступки прав требования от 31.10.2019, в том числе условия передачи уступаемых прав на основании составляемых приложений к договору.
В силу положений ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2).
Поскольку передача уступаемых прав, которые возникнут у лица в будущем, не противоречит закону, сведения об уступаемых правах, изложенные в договоре уступки и приложении N 15 к нему позволяют идентифицировать такое право, считать договор уступки прав (требований), возникших у ПАО "СКБ-Банк" к Корнилову А.А. незаключенным, по названному основанию не имеется.
Также в апелляционной жалобе указано на отсутствие согласия заемщика на передачу прав (требований) другому лицу, в то время как личность кредитора имеет для заемщика значение. Данный довод также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку уступка прав требований по договору не требует согласие на это должника в силу положений ст. 382 ГК РФ.
Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3).
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Однако, личность кредитора, в данном случае- юридическое лицо, осуществившее выдачу кредита, не имеет значения для должника, обязанного оплатить долг, и не может быть отнесено к уступкам прав, переход которых не допускается законом.
Ссылка жалобы на уведомление первоначального кредитора о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами- пандемией коронавирусной инфекцией, также не может служить основанием для переоценки выводов суда. Сама по себе пандемия не является в силу действующего законодательства форс-мажорным обстоятельством, дающим право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Верховный Суд РФ в разделе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, отметил, что распространение новой коронавирусной инфекции не в каждом случае признают обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В Обзоре разъяснено, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения (в частности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физлиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений) могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между ними и неисполнением обязательств.
В рассматриваемой ситуации, Корниловым А.А. не названо никаких обстоятельств, которые по его мнению, следует расценивать как форс-мажорные. Из его возражений, изложенных в жалобе, не ясно лишен ли он был возможности зарабатывания в результате пандемии, в каком именно роде деятельности, не мог ли осуществлять трудовые функции ввиду заболевания этой инфекцией, не смог ли оплачивать задолженность Банку ввиду введения каких-либо ограничительных мер, этому препятствующих, или по другим причинам. Соответственно, доказательств наличия таких причин он также не представил, это лишило суд возможности расценить неуплату им долга, как вызванную форс-мажорными обстоятельствами.
Более того, из материалов дела усматривается, что ранее Корнилову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО " АКБ содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора по тому же мотиву - ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств в виде коронавирусной инфекции. Таким образом, этим обстоятельствам применительно к спорному кредитному договору уже дана судебная оценка. В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора Корнилову А.А. отказано решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 02.07.2020. В последующем апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12.10.2020 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 это решение оставлено без изменения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что кредитный договор не подлежит исполнению по указанным в жалобе основаниям.
Таким образом, судебной коллегией установлено правильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, их соответствие обстоятельствам дела. Учитывая отсутствие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е. Спиридонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
