Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3702/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3702/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца Марчук И.Е. - Мацкевичус А.В.
на определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы
по гражданскому делу N 2-3/2021 по исковому заявлению Марчук И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминдустрия", Киннунен А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец Марчук И.Е. обратился с исковым заявлением к ООО "Стройкоминдустрия", Киннунен А.А., с учетом уточнений, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автокрана HINO RANGER, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) Номер изъят, цвет синий, государственный регистрационный знак Номер изъят, ПТС Номер изъят, заключенный 13.07.2019 между Марчук И.Е. и Киннуненом А.А.; истребовать из чужого незаконного владения Киннунен А.А. и передать Марчук И.Е. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство; взыскать с ООО "Стройкоминдустрия" задолженность по арендной плате 1309601 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 13.08.2020 - 18999 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины - 14800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1309601 руб. 85 коп. в размере ключевой ставки Банка России с 14.08.2020 по день уплаты суммы долга.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 30.10.2020 по ходатайству стороны истца, поскольку истец оспаривал факт подписания договора купли-продажи от 13.07.2019, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расходы по проведению экспертизы возложены на истца Марчук И.Е.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2019, заключенный между Марчук И.Е. и Киннуненом А.А. Взысканы с ООО "Стройкоминдустрия" в пользу Марчук И.Е. задолженность по арендной плате - 336000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2335 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате гоcпошлины - 6583 руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в большем размере отказано.
09.02.2021 ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России обратилось с письменным заявлением о возмещении расходов при проведении экспертизы по данному гражданскому делу, поскольку оплата за проведение экспертизы в адрес экспертного учреждения не поступала. Просил возместить расходы, понесенные при проведении экспертизы, - 15200 руб.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 02.03.2021 с истца Марчук И.Е. в пользу ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 15200 руб.
В частной жалобе представитель истца Марчук И.Е. - Мацкевичус А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что суд не учел, что заключение эксперта положено в основу решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчика.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на сторону, заявившую соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, определением суда от 30.10.2020 в судебном заседании по ходатайству представителя истца Марчук И.Е. Мацкевичуса А.В. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расходы по проведению экспертизы возложены на истца Марчук И.Е.
Экспертной организацией выставлен счет от 09.11.2020 Номер изъят, продавец Иркутская ЛСЭ Минюста России, плательщик Марчук И.Е., товар - производство почерковедческой экспертизы Номер изъят по г/д 2-1684/2020 по иску Марчук И.Е. к ООО "Стройкоминдустрия", Киннунен А.А. Цена - 15200 руб.
Разрешая заявление экспертной организации о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходил из того, что судебная экспертиза назначена по ходатайству стороны истца, определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на истца, в связи с чем обязанность по возмещению стоимости судебной экспертизы возлагается на истца Марчук И.Е. в размере 15200 руб.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от 15.01.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2019, заключенный между Марчук И.Е. и Киннуненом А.А.
Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд установил, что оспариваемый договор истец Марчук И.Е. не подписывал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что решение суда о признании недействительным договора купли-продажи от 13.07.2019, заключенного между Марчук И.Е. и Киннуненом А.А., состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Киннунен А.А.
Доводы частной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, а обжалуемое определение о взыскании судебных расходов не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу заявление ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России удовлетворить, взыскать с ответчика Киннунен А.А. в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы - 15200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России удовлетворить.
Взыскать с ответчика Киннунен А.А. в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы - 15200 руб. (пятнадцать тысяч двести рублей).
Судья С.А. Кулакова
Судья Егоров Д.К.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-3702/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 мая 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца Марчук И.Е. - Мацкевичус А.В.
на определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы
по гражданскому делу N 2-3/2021 по исковому заявлению Марчук И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминдустрия", Киннунен А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России удовлетворить.
Взыскать с ответчика Киннунен А.А. в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы - 15200 руб. (пятнадцать тысяч двести рублей).
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
