Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-3702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-3702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Шапошниковой Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Серовой Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
третье лицо на стороне ответчика: Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Серовой Ю.А. и её представителя Костреюк Д.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серова Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указав, что 13.11.2015 г. в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, которое было прекращено 29.12.2017г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания, нарушены конституционные права.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Серовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации, присужденный судом чрезмерно завышен, противоречит принципам разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Еврейской автономной области Волохович А.Д. в письменном отзыве просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях представитель истца Серовой Ю.А.- Костреюк Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 13.11.2015 года следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело N 644231 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Серовой Ю.А.
Постановлением от 03.08.2016г. Серовой Ю.А. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
29.12.2017 года постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), уголовное преследование по уголовному делу N 644231 в отношении Серовой Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Серовой Ю.А. разъяснено право на реабилитацию.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1071, 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено постановлением о прекращении уголовного преследования, которым признано право Серовой Ю.А. на реабилитацию, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни Серовой Ю.А., к которой была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что моральный вред причинен Серовой Ю.А. нарушением её личных неимущественных прав, с учетом личности истца, фактических обстоятельств причинения вреда, объема следственных действий с её участием, пришел к выводу о взыскании в пользу Серовой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Учитывая, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Серовой Ю.А. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Суд первой инстанции обоснованно учел как фактор, способствовавший нравственным страданиям Серовой Ю.А. длительность уголовного преследования, что повлекло нахождение истца в психотравмирующей ситуации, время в течении которого она должна была доказывать свою невиновность.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, оснований для переоценки которых, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Шапошникова
Судьи А.П. Мещерякова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
