Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей: Максименко И.В., Мироненко М.И.,
при помощнике М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в стаж периода работы,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить в педагогический стаж З. период работы с 11.06.1997 г. по 14.12.2004 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу З. расходы по госпошлине в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ) о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 11 июня 1997 года по 14 декабря 2004 года в общей сложности 7 лет 6 месяцев 13 дней в Лянторской местной общеобразовательной национальной неполной средней школе - интернат N 2 (переименована в МООУ Лянторская национальная основная общеобразовательная школа - интернат); взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что З. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400 - ФЗ). УПФ отказало в назначении пенсии, не включив в педагогический стаж вышеуказанный спорный период работы. Считает отказ необоснованным, так как на 12 октября 2019 года стаж педагогической деятельности истца составлял 25 лет.
Истец З. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик УПФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном отзыве просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о включении в стаж педагогической деятельности З. периода работы с 11 июня 1997 года по 31 января 2003 года и принять в данной части новое решение об отказе в его удовлетворении. Ссылается на то, что спорный период работы истца в должности педагога-психолога в Лянторской местной общеобразовательной национальной неполной средней школе-интернат N 2 не может быть включен в период работы, так как вид учреждения Списком не предусмотрен. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды: с 28 января по 1 февраля 2002 года, с 22 по 26 октября 2002 года - курсы повышения квалификации согласно Правилам N 516. По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж педагогической деятельности на дату подачи заявления составляет 17 лет 15 дней. Право на досрочную страховую пенсию по старости у З. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу З. считает, что решение суда соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы УПФ отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец З., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года З. обратилась в УПФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.
Решением УПФ от 26 июля 2019 года З. отказано в назначении страховой пенсии по старости. УПФ в педагогический стаж З. не включен период работы с 11 июня 1997 года по 31 января 2003 года в Лянторской местной общеобразовательной национальной неполной средней школе-интернат N 2, поскольку вид учреждения не предусмотрен Списком, период работы с 1 февраля 2003 года по 14 декабря 2004 года, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком. При этом УПФ установлен стаж педагогической деятельности З. - 17 лет 15 дней.
В дополнительном решении от 3 декабря 2019 года УПФ уточнило стаж педагогической деятельности истца как 17 лет 1 месяц.
З. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 5 ноября 1999 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы З. с 11 июня 1997 года по 14 декабря 2004 года подтвержден документально, а также выпиской из лицевого счета истца, поэтому необоснованно исключен УПФ из педагогического стажа З. Периоды нахождения З. на курсах повышения квалификации и в оплачиваемых отпусках также подлежат включению в стаж, поскольку в соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом суд указал, что часть периода работы истца с 1 января 2002 года по 31 января 2003 года на текущий момент не может быть восполнена в лицевом счёте с отражением кода педагогической деятельности в условиях ликвидации работодателя, вместе с тем, в целях максимального сохранения пенсионных прав истца, выполнения истцом одинаковой трудовой функции с 11 июня 1997 года по 31 января 2003 года, суд счел возможным удовлетворить требования истца в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными по следующим основаниям.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей до начала действия Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, то есть до 1 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее Правила), предусмотрено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Разделом 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 (далее Положение N 69), определено, что выполнение преподавательской работы учителями (педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не нормировано по количеству часов (пункт 2.1 Положения N 69).
Работникам, ведущим преподавательскую работу (учителям), устанавливаются ставки заработной платы за определенную норму часов преподавательской работы в неделю (в год), являющиеся расчетными величинами при определении их месячной (среднемесячной) заработной платы в зависимости от фактического объема установленной им учебной нагрузки и условием включения периодов работы в льготный стаж. Сведения о заработной плате учителей за преподавательскую работу заносятся в тарификационные списки (Письмо Центрального совета Профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 113 "Рекомендации по установлению учебной нагрузки учителей и преподавателей").
Из анализа приведенных норм следует, что для включения периодов работы в педагогический стаж необходимо учитывать выполнение педагогической нагрузки.
В силу положений статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).
Аналогичные положения в отношении подтверждения периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях содержит Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н).
Согласно записям в трудовой книжке истца ((номер)), З. трудоустроена в Лянторскую местную общеобразовательную национальную неполную среднюю школу-интернат N 2 11 июня 1997 года на должность педагога-психолога, с 1 февраля 2003 года, переведена заместителем директора по оздоровительной работе, уволена 14 декабря 2004 года.
Архивной справкой администрации города Лянтора от (дата) подтверждается период работы З. с 11 июня 1997 года по 14 декабря 2004 года в вышеуказанных должностях, имеются сведения о ликвидации работодателя (Лянторская национальная основная образовательная школа-интернат) 8 октября 2004 года.
Тарификационные списки на 2003-2004 годы Лянторской национальной основной образовательной школы-интерната содержат сведения о работе З. в должности педагога-психолога на 0,5 ставки.
В выписке лицевого счета на З. отражены учтенные УПФ периоды работы с 11 июня 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля 2003 года по 14 декабря 2004 года с кодом "педагогическая деятельность".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 пункта 19 Закона 400-ФЗ, спорных периодов работы подлежат удовлетворению, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден надлежащими документами.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что период работы с 11 июня 1997 года по 31 января 2003 года в должности педагога-психолога в муниципальном общеобразовательном учреждении "Лянторская местная общеобразовательная национальная неполная средняя школа-интернат N 2" не может быть включен в период работы, так как вид учреждения не предусмотрен Списком; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды: с 28 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 22 октября 2002 года по 26 октября 2002 года - курсы повышения квалификации согласно Правилам N 516; стаж педагогической деятельности З. на дату подачи заявления составляет 17 лет 1 месяц, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Несогласие УПФ с выводами суда в данной части направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает. Нормы материального права судом не нарушены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Максименко И.В.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
