Определение Белгородского областного суда от 21 июня 2019 года №33-3702/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-3702/2019
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 года о возврате заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
27 марта 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Новооскольский районный суд Белгородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 20 марта 2018 года по делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Росинскому С.А., Шевченко М.В. о взыскании задолженности по кредитном договору.
Заявитель сослался на то, что государственная корпорация осуществляет процедуру банкротства более 300 банков, в связи с ежедневным поступлением в адрес корпорации большого количества входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатывается и передаются из общего отдела входящей корреспонденции ответственному юристу для изучения и совершения необходимых процессуальных действий со значительной задержкой. Кроме того, надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений по настоящему делу, необходимые для подачи кассационной жалобы получены заявителем только 14 декабря 2018 года, то есть после окончания срока на кассационное обжалование (л.д. 98-99).
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 года заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения ранее судом тождественного заявления о восстановлении срока.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда о возврате заявления, а также просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2017 года вступило в законную силу 20 марта 2018 года.
Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 20 сентября 2018 года.
19 декабря 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 86-87, 91).
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без движения по мотиву не совершения заявителем соответствующего процессуального действия - подачи кассационной жалобы, которая не была приложена к заявлению о восстановлении срока.
Заявителю предложено в срок до 22 января 2019 года устранить недостатки заявления.
29 января 2019 года определением суда заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков заявления. При этом, судом было разъяснено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие - подана кассационная жалоба.
19 марта 2019 года истец вновь обратился в Новооскольский районный суд Белгородской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 года заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено заявителю, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 28 января 2019 года, которым заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование без одновременной подачи кассационной жалобы возвращено заявителю, настоящее заявление также подано без кассационной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит, что возвращение заявления о восстановлении срока в данном случае не соответствует закону.
Частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно установлено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 377 данного кодекса кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 указанного кодекса предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 112 этого же кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 376 данного кодекса (срока на кассационное обжалование судебных постановлений), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из приведенных норм процессуального законодательства в их системном толковании не следует, что лицо, подающее заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений, обязано одновременно подать и кассационную жалобу, поскольку такая жалоба не может быть подана в суд кассационной инстанции до восстановления срока судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит, что возвращая заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции ошибочно исходил из необходимости одновременной подачи кассационной жалобы.
Неправильный вывод суда о несовершении заявителем необходимого процессуального действия повлиял на принятие решения о возврате заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в мотивировочной части обжалуемого определения он приведен в обоснование возврата заявления.
Учитывая изложенное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334,335.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 г. о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка