Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года №33-3702/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-3702/2017
 
16 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симукова Р.Н. к гаражному кооперативу № 1 «Строитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомототранспорта индивидуальных владельцев о возложении обязанности восстановить электроснабжение, поступившее по апелляционной жалобе Симукова Р.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Симуков Р.Н. обратился в суд к гаражному кооперативу № 1 «Строитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомототранспорта индивидуальных владельцев (далее - ГК № 1 «Строитель»), после уточнения требований мотивировав их тем, что 16 октября 2016 года в присутствии соседей по гаражу был составлен акт об отключении электроэнергии в гаражном боксе № ..., которым он владеет. Гараж находится в ГК № 1 «Строитель» по адресу: .... По факту отключения электроэнергии председателю гаражного кооператива было направлено претензионное письмо с требованием предоставления разъяснений по факту отключения и восстановления электроснабжения гаражного бокса истца. Ответа на претензию не последовало, требование о восстановлении электроснабжения не удовлетворено. Истец полагает, что действия ответчика по отключению электроэнергии в гаражном боксе незаконными, не соответствующими требованиям п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 6 Правил не дискриминационного доступа к слугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, посредством которого происходит переток электроэнергии от сетевой компании до гаражного бокса истца. Осуществляя отключение электроэнергии, ответчик лишил истца возможности пользоваться гаражным боксом по его назначению. На основании изложенного Симуков Р.Н. просил суд возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение гаражного бокса № ... по линии 220 вольт путем восстановления 2-х жильного кабеля с алюминиевыми жилами сечением 2, 5 кв. мм. распределительной коробки, установленной на стене гаражного бокса № ...; а также возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение гаражного бокса № ... по линии 380 вольт путем восстановления 3-х жильного кабеля с алюминиевыми жилами сечением 2, 5 кв. мм. от вводного распределительного устройства гаражного кооператива до прибора учета гаражного бокса.
В суде первой инстанции Симуков Р.Н. и его представитель Сивов А.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Председатель ГК № 1 «Строитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомототранспорта индивидуальных владельцев - Иванов А.Н. исковые требования не признал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года постановлено:
«Обязать Гаражный кооператив № 1 «Строитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомототранспорта индивидуальных владельцев восстановить электроснабжение гаражного бокса № ..., расположенного в данном гаражном кооперативе, напряжением 220 вольт путем восстановления двухжильного кабеля с алюминиевыми жилами сечением 2, 5 мм2 от распределительной коробки, установленной на стене указанного гаражного бокса.
В удовлетворении искового требования Симукова Р.Н. об обязании восстановить электроснабжение гаражного бокса от трехфазной сети напряжением 380 вольт отказать.
Взыскать с Гаражного кооператива № 1 «Строитель» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомототранспорта индивидуальных владельцев в пользу Симукова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».
Решение обжаловано Симуковым Р.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам несогласия с выводами суду первой инстанции об отсутствии доказательств законности присоединения его к электроснабжению гаражного бокса от трехфазной сети напряжением 380 вольт. Суд также не предоставил возможности титульному собственнику гаражного бокса №... представить документы, подтверждающие указанное обстоятельство.
В суде апелляционной инстанции Симуков Р.Н. и его представитель Сивов А.А. апелляционную жалобу поддержали. Председатель ГК № 1 «Строитель» Иванов А.Н. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником гаражного бокса № ..., расположенного в ГК № 1 «Строитель» г. Новочебоксарска Чувашской Республики, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2013, выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО.
Из договора безвозмездного пользования от 30 июня 2016 года, заключенного между Симуковым Р.Н. и ФИО., следует, что ФИО передал в безвозмездное пользование вышеуказанный гаражный бокс Симукову Р.Н.
В соответствии с п. 2.5 договора Симуков Р.Н. осуществляет полномочия владельца и пользователя вышеуказанного гаражного бокса, представляет интересы собственника по вопросам, связанным с защитой имущественных прав в отношении гаражного бокса и имущества, находящегося внутри указанного бокса.
17 мая 2016 года гаражный бокс № ... в ГК № 1 «Строитель» был отключен от подачи электроэнергии, что подтверждается актом от 17.05.2016, подписанным председателем гаражного кооператива Ивановым А.Н., членом гаражного кооператива ФИО., ФИО.
Из указанного акта следует, что подача электроэнергии в гаражном боксе № ... прекращена по причине того, что владелец гаража Симуков Р.Н. несанкционированно использовал электроэнергию напряжением 380 вольт, имеет задолженность по оплате.
При этом ГК № 1 «Строитель» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) 31.12.2015.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304, ст. 539, ст. ст. 544-545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 2, п. 4, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 192, п. 193, п. 195, п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и исходил из того, что электроснабжение гаражных боксов в ГК № 1 «Строитель» осуществляется путем поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии напряжением 220 вольт. Отказ в удовлетворении требований Симукова Р.Н. о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаражного бокса от трехфазной сети напряжением 380 вольт мотивирован судом тем, что истцом не представлено доказательств законности присоединения его к электроснабжению гаражного бокса от трехфазной сети напряжением 380 вольт.
Судебная коллегия, проверив правильность выводов суда в обжалуемой части решения, находит их обоснованными в силу следующего.
По правилу, закрепленному частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая свои исковые требования к ГК № 1 «Строитель» о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаражного бокса от трехфазной сети напряжением 380 вольт, Симуков Р.Н. сослался на то, что более 20 лет назад по согласованию с прежним председателем гаражного кооператива, с участием представителя электросети в гаражный бокс была подключена электроэнергия напряжением 380 вольт, проложен трехжильный кабель и установлен электросчетчик.
Между тем, указанное обстоятельство не было признано стороной ответчика, пояснившим в судебном заседании, что электроснабжение всех гаражных боксов в ГК № 1 «Строитель» осуществляется путем поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии напряжением 220 вольт.
Доказательств, подтверждающих приведенные в иске обстоятельства, при которых было произведено подключение электроэнергии напряжением 380 вольт в гаражный бокс №..., истцом представлено не было.
Из представленной суду копии книги учета платежей за электрическую энергию за период с 1996 по 2014 год невозможно сделать вывод о соблюдении владельцем указанного гаражного бокса порядка Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также ранее действовавшего порядка, равно как и факт внесения им оплаты за электроэнергию напряжением 380 вольт.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности титульному собственнику гаражного бокса №... ФИО представить документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы, то указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении предусмотренных гражданским процессуальным законодательством прав истца по настоящему делу и не препятствует собственнику гаражного бокса обратиться в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает свои права нарушенными в результате противоправных действий третьих лиц.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Симукова Р.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи:  
 Спиридонов А.Е.
Алексеев Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка