Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-370/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-370/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лавриковой М.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,
с участием прокурора Белых В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жиронкина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП+" о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АСП+" на решение Обоянского районного суда Курской области от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жиронкина С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСП+" в пользу Жиронкина С.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "АСП+" в бюджет МО "Обоянский район" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиронкин С.М. обратился в суд с иском к ООО "АСП+" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 167 км+300 м автодороги А вне населённого пункта <адрес>, водитель Клинков А.В., управляя автомобилем "МАС-2 ККС-01", регистрационный знак N, принадлежащим ООО "АСП+", нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача "КАМАЗ 5490-S5", регистрационный знак N, с п/прицепом "КРОНЕ SD", регистрационный знак N, под его управлением, двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью, моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика генеральный директор ООО "АСП+" просит решение отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, ссылаясь на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда неверно оценил степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения ДТП, поведение истца, а также не учел трудное материальное положение ответчика.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АСП+".
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "АСП+", просившего рассмотреть дело в его отсутствие, третьего лица Клинкова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Зубкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 г. Клинков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 167 км +300 м автодороги А он, управляя принадлежащим ООО "АСП+" автомобилем "МАС-2 ККС-01", регистрационный знак N, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автопоездом в составе седельного тягача "КАМАЗ 5490-S5", регистрационный знак N, с п/прицепом "КРОНЕ SD", регистрационный знак N, под управлением водителя Жиронкина С.М., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Жиронкина С.М. установлены следующие повреждения: <...>. Причинение всех установленных телесных повреждений в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в ЦРБ, при ударах о детали внутрисалонного оборудования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.
В связи с полученными телесными повреждениями Жиронкин С.М. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Жиронкиным С.М. по делу не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО "АСП+", как работодателя водителя Клинкова А.В. и владельца источника повышенной опасности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, наличие в действиях водителя Клинкова А.В. нарушений Правил дорожного движения и отсутствие таких нарушений в действиях Жиронкина С.М., характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, длительность и характер лечения истца, а также требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "АСП+" в пользу Жиронкина С.М. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья личности, требованиями разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения взысканной суммы компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с повреждением здоровья.
Уменьшение размера компенсации вреда с учетом имущественного положения ответчика возможно при наличии обстоятельств, связанных с материальным положением юридического лица, влекущих для него тяжелые, неблагоприятные последствия, данных о наличии которых ответчиком ООО "АСП+" в материалы дела не представлено.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на неверную оценку судом доказательств по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия несостоятельна.
Исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ о том, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 г., которым установлены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего иск о взыскании компенсации морального вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АСП+" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
