Определение Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года №33-370/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-370/2021







18 марта 2021 года


г. Петропавловск-Камчатский




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гридина С.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Гридина С.А. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-5686/2019 по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" к Гридину А.Н., Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение от 18 февраля 2019 года, снятии с регистрационного учета, предоставлении документов,
установил:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" к Гридину А.Н., Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение от 18 февраля 2019 года, снятии с регистрационного учета, предоставлении документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года указанный выше судебный акт, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отменен. Принято решение, которым исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворены, на Гридина А.Н., Гридина С.А. возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в пункте 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.
13 апреля 2020 года Гридин С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, ссылаясь на отсутствие у него возможности исполнить указанное судебное постановление по причине обучения в школе, отсутствия иного жилого помещения, кроме спорного, тяжелого материального положения обусловленного отсутствием заработка. Полагал, что исполнить апелляционное определение станет возможным после окончания им школы, прохождения службы в ВС РФ по призыву, трудоустройства, получения ипотеки или съема жилого помещения. Кроме того, указал, что своими действиями Гридин А.Н. не дал ему возможности своевременно защитить свои права и обжаловать незаконные действия должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" в части отказа в признании его нуждающимся в получении жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего, а его мать ФИО1 в нарушение ст. 65 СК РФ подписала соглашение, ущемляющее его жилищные права, в связи с чем, он с целью защиты своих прав имеет намерение обратиться в суд.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Гридина С.А. об отсрочке исполнения судебного постановления отказано.
Не согласившись с данным определением, Гридин С.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не исследовал и не дал надлежащей оценки его доводам, не рассмотрел вопрос о наличии исключительных обстоятельств, не учел положения ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого гражданина на жилище, его намерение обратиться в суд с целью самостоятельной защиты своих прав. Фактически суд рассмотрел его заявление формально, не установил наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства. Оспаривает вывод суда о том, что отсрочка исполнения итогового судебного акта будет означать сохранение длящегося нарушения прав ФГКУ "Востокрегионжилье".
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая Гридину С.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта, отсутствуют, кроме того, предоставление отсрочки может привести к необоснованной длительной задержке исполнения итогового судебного постановления и нарушению прав ФГКУ "Востокрегионжилье".
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу требований статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, Гридиным С.А., доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, представлено не было.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, а его материальное положение не позволяет исполнить судебное постановление в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Само по себе обращение Гридина С.А. в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" объективно основанием к предоставлению отсрочки итогового судебного постановления не является.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения постановления суда, поскольку установление Гридину С.А. отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав ФГКУ "Востокрегионжилье", противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы Гридина С.А. о том, что суд первой инстанции не установил наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, вместе с тем основанием к отмене определения суда данное обстоятельство являться не будет, поскольку выводов суда первой инстанции по существу не опровергает.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" направлено два исполнительных листа N и N
Согласно информации с сайта https://fssp.gov.ru/ на основании исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 ФИО2. в отношении должника Гридина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство N от 15 июня 2020 года.
Таким образом, на момент подачи Гридиным С.А. заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, исполнительное производство в отношении него возбуждено не было, следовательно, вопрос об отсрочке исполнения указанного акта с учетом подачи им заявления 13 апреля 2020 года, поставлен им преждевременно.
В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гридина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка