Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-370/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-370/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсуевой Залины Саидхасановны к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действия по предоставлению в собственность земельного участка, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от <данные изъяты> N N, возложении обязанности предоставить пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в границах города Южно-Сахалинска.
по частной жалобе представителя истца Хадуева Р.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Байсуева З.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений (далее - МИЗО) Сахалинской области, Департаменту землепользования (далее - ДЗП) города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действия по предоставлению в собственность земельного участка, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в границах города Южно-Сахалинска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Хадуевым Р.С. подана частная жалоба на приведенное определение суда, в которой просит его отменить.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя истца Хадуева Р.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Хадуев Р.С. ставит вопрос о его отмене. Считает, что вывод суда о невозможности обжалования определения суда об оставлении заявления без рассмотрения не основан на процессуальном законодательстве.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.
Возвращая частную жалобу представителя истца Хадуева Р.С., судья исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения по основанию, изложенному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вывод судьи является правильным, поскольку основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.
Довод частной жалобы представителя истца Хадуева Р.С. о несогласии с выводом судьи об отсутствии процессуальной возможности обжаловать определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, не может служить основанием для отмены постановленного определения, в силу следующего.
Так, согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотренных настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Байсуевой З.С. к МИЗО Сахалинской области, ДЗП города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действия по предоставлению в собственность земельного участка, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в границах <адрес> оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальный порядок, следует, что частная жалоба может быть подана лишь на то определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
На определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, установленные главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба, поданная представителем истца Хадуевым Р.С. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, возвращена заявителю правомерно.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Хадуева Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
