Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2020 года №33-370/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-370/2020
Судья - Габидулина Э.И. Материал N 33-370/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу Пелечева А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2020 года,
установила:
Пелечев А.А. обратился в суд с иском к Кузьминой А.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 29 с него в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание сына Р., начиная с 03.02.2017г. и до совершеннолетия в размере 1/4 доли от заработной платы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2019 года отменено решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2019 года, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Пелечева А.А., место жительства несовершеннолетнего Р. определено с ним. Вместе с тем за период с 08.02.2017 по 25.12.2019 у него имеется задолженность по алиментам в размере 88273 руб. 76 коп. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между выплаченными в пользу Кузьминой А.В. алиментами и денежными средствами, потраченными ею на содержание сына за период, в который он с ней не проживал, в размере 100758 руб. 98 коп. На основании изложенного истец просил освободить его от уплаты указанной выше задолженности по алиментам и взыскать с Кузьминой А.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 12486 руб. 21 коп.
Одновременно Пелечев А.А. обратился в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просил приостановить взыскание алиментов и задолженности по алиментам по судебному приказу N 2-70/2017 от 08.02.2017, выданному мировым судьей судебного участка N 29 Новгородского судебного района.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2020 г. в удовлетворении заявления Пелечева А.А. об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе Пелечев А.А. выражает несогласие с вынесенным определением по доводам, изложенным в жалобе. Полагает, что имеются основания для принятия заявленных им обеспечительных мер.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.5 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, взыскание с Пелечева А.А. алиментов на содержание Р. производится на основании судебного приказа N 2-70/2017 от 08.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка N 29 Великого Новгорода. При этом, как правильно отмечено судьей первой инстанции, сведений об оспаривании данного судебного приказа в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства по взысканию с истца алиментов на содержание ребенка отсутствовали, в связи с чем судья правомерно в удовлетворении ходатайства Пелечева А.А. отказал.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и правовых норм и не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частую жалобу Пелечева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка