Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Иващенко И.В. и Спиридонова И.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2019 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-2612/2019 по иску Спиридонова Игоря Александровича к Иващенко Ирине Викторовне, Чернышевой Лии Вячеславовне, Азиатцевой Марианне Витальевне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Иващенко Ирины Викторовны к Спиридонову Игорю Александровичу, Чернышевой Лии Вячеславовне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Чернышевой Лии Вячеславовны к Спиридонову Игорю Александровичу, Иващенко Ирине Викторовне об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Спиридонов И.А. обратился в суд с иском к Иващенко И.В., Азиатцевой М.В., Чернышевой Л.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
Чернышева Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Иващенко И.В., Спиридонову И.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 64 кв. м, в границах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО "Тулземкадастр", и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на названный земельный участок.
Иващенко И.В. обратилась в суд со встречным иском к Спиридонову И.А., Чернышевой Л.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В целях разрешения заявленных сторонами требований судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: размер и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состав правообладателей строений (частей, помещений) по названному адресу, порядок пользования каждым из них частями земельного участка по указанному адресу (сложившийся и исходя из принадлежащих им строений (долей в них)), сторонам предложено представить доказательства, в том числе дополнительные, в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представители по доверенности Павлов Я.В. и Спиридонова К.С. возражали против проведения по делу экспертизы, в случае её назначения просили на разрешение экспертов поставить вопрос: соответствуют ли технические характеристики, такие как ширина земельного участка, расположенного между домами по адресу: <адрес> 35а, требованиям и нормам по организации дорог, с учетом установленной отмостки вокруг дома, поручив производство экспертизы ООО "Земельно-кадастровый центр", против приостановления производства по делу и несения расходов на оплату экспертизы возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) Чернышева Л.В. и ее представитель по доверенности Родина О.В. в судебном заседании возражали против проведения по делу экспертизы, в случае её назначения просили на разрешение экспертов поставить вопрос об определении местоположения границ земельного участка, находящегося в общем пользовании у 1-го и 2-го владения (общего двора) домов, расположенных по адресам: <адрес>-а, с учетом расположенных на общем земельном участке строений, ограждений, а также с учетом возможности прохода и проезда к земельным участкам под каждым из владений, производство экспертизы просила поручить ООО "Тулземкадастр", против приостановления производства по делу не возражали, вопрос оплаты оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Астаповой Н.Л. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании вопросы оставила на усмотрение суда, против приостановления производства по делу не возражала, вопрос оплаты расходов по экспертизе оставила на усмотрение суда.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 27.11.2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Землеустроительная Геодезическая Компания", срок проведения установлен в срок до 31 декабря 2019 года.
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Определить фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
2.Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между правообладателями строений, находящихся по данному адресу: Спиридоновым И.А., Иващенко И.В., нанимателем жилых помещений в указанном жилом доме Астаповой Н.Л., собственником жилого дома по адресу: <адрес>-а, Чернышевой Л.В., пропорционально принадлежащим им на праве собственности строениям в настоящее время, а также пропорционально ранее принадлежащим им долям в праве собственности на домовладение по вышеуказанному адресу.
3. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между правообладателями строений, находящихся по данному адресу: Спиридоновым И.А., Иващенко И.В., нанимателем жилых помещений в указанном жилом доме Астаповой Н.Л., собственником жилого дома по адресу: <адрес>-а, Чернышевой Л.В. по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Расходы на проведение экспертизы возложены на истцов Спиридонова И.А., Иващенко И.В., Чернышеву Л.В.
Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Истец (ответчик по встречному иску) Спиридонова И.А. и ответчик (истец по встречному иску) Иващенко И.В. обратились с частными жалобами на указанное определение суда в части возложения на них обязанности по оплате экспертизы, мотивируя тем, что они возражали против назначения по делу указанной экспертизы ввиду нецелесообразности. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем третьего лица Астаповой Н.Л. по ордеру адвокатом Бондарчук Л.В., тогда как в определении данные сведения не указаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.
На основании ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.
В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Назначая экспертизу, суд, в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.
В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.
Как следует из представленного материала, а именно из протокола судебного заседания от 27.11.2019 г., судом первой инстанции, исходя из положений ст. 79 ГПК РФ, на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая назначена соответствующим определением.
Как установлено судебной коллегией, 21.01.2020 г. указанное гражданское дело возвращено из ООО "Землеустроительная Геодезическая Компания" в Центральный районный суд г. Тулы без исполнения.
Определением от 30.01.2020 г. производство по делу приостановлено ввиду назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая поручена экспертам федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Расходы на проведение экспертизы также возложены на истцов Спиридонова И.А., Иващенко И.В., Чернышеву Л.В.
Таким образом, на момент рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции по делу постановлено новое определение суда о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении, на разрешение экспертов поставлен иной перечень вопросов.
Поскольку экспертиза, назначенная определением суда от 27.11.2019 г. производиться не будет, на основании ст. 98 ГПК РФ по окончании рассмотрения дела по существу судебные расходы в части оплаты данной экспертизы распределяться между сторонами не будут, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не несет правовых последствий для лиц, участвующих в деле, таим образом их права и законные интересы данным определением не нарушены, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам частных жалоб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Спиридонова И.А., Иващенко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
