Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" - Тюрикова А.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ":
в пользу Тутубалина П.Ю. выплату 200937 рублей 56 копеек,
в пользу Эсауловой Е.В. выплату 67212 рублей 90 копеек,
в пользу Вавиловой Н.В. выплату 89584 рубля 25 копеек.
Взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" госпошлину в бюджет муниципального образования город Киров 10308 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тутубалин П.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" о взыскании заработной платы, указав, что 01.08.2017 он был принят на работу в ООО "Торговый Дом Колиз" на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором N N, с установлением заработной платы в размере 15000 руб. 27.09.2017 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору он был переведен на должность директора в Кировское подразделение ООО "Торговый Дом Колиз" с установлением должностного оклада в размере 25000 руб. Размер его заработной платы за период с августа 2017 года по август 2019 года составлял 140000 руб. Считает, что за период с 01.08.2017 по 13.08.2019 установленный размер заработной платы был рассчитан без применения районного коэффициента в размере 15 %, установленного для Кировской области, что нарушает трудовые права истца и не соответствует действующему законодательству. С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" в свою пользу задолженность по заработной плате (компенсацию невыплаченного районного коэффициента за период с августа 2018 года по август 2019 года) в размере 200937, 56 руб.
Эсаулова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" о взыскании заработной платы, указав, что 03.07.2017 она была принята на работу в ООО "Торговый Дом Колиз" на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором N N, с установлением заработной платы в размере 10000 руб. 13.02.2018 на основании дополнительного оглашения к трудовому договору она была переведена на должность <данные изъяты> в Кировское подразделение ООО "Торговый Дом Колиз" с должностным окладом в размере 25000 руб. Размер ее заработной платы за период с июля 2017 года по февраль 2018 года составлял 30000 руб.; за период с марта 2018 года по август 2019 года - 40000 руб. Считает, что за период с 03.07.2019 по 13.08.2019 установленный размер заработной платы был рассчитан без применения районного коэффициента, установленного для Кировской области в размере 15%, что нарушает трудовые права истца и не соответствует действующему законодательству. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" в свою пользу задолженность по заработной плате (компенсацию невыплаченного районного коэффициента за период с августа 2018 года по август 2019 года) в размере 67568,47 руб., за вычетом выплаты за август 2019 года в размере 355,57 руб.
Вавилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" о взыскании заработной платы, указав, что 24.08.2016 она была принята на работу в ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором N N с установлением заработной платы в размере 9000 руб. 01.08.2017 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору она была переведена на должность <данные изъяты> в Кировское подразделение ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" с должностным окладом в размере 11000 руб. Размер ее заработной платы за период с сентября 2016 года по июль 2017 года составлял 30000 руб., в августе 2017 года - 45 000 руб., за период с сентября 2017 года по январь 2019 года - 60 000 руб., за период с февраля 2019 года по август 2019 года - 52000 руб. Считает, что за период с 24.08.2016 по 13.08.2019 установленный размер заработной платы был рассчитан без применения районного коэффициента, установленного для Кировской области в размере 15%, что нарушает трудовые права истца и не соответствует действующему законодательству. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" в свою пользу задолженность по заработной плате (компенсацию невыплаченного районного коэффициента за период с августа 2018 года по август 2019 года) в размере 90381,98 руб., за вычетом выплаты за август 2019 года в размере 797,73 руб.
Определением суда от 12.09.2019 исковые заявления Тутубалина П.Ю., Эсауловой Е.В., Вавиловой Н.В. к ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" о взыскании заработной платы объединены в одно производство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" Тюриков А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание объяснительную записку главного бухгалтера ФИО1 и посчитал нелогичными доводы представителя ответчика о допущенной бухгалтером ошибке при начислении заработной платы без учета районного коэффициента истцам Эсауловой Е.В. и Вавиловой Н.В. при их увольнении. Бухгалтер замещала основного работника ФИО2 на период очередного отпуска и не имела достаточного опыта к начислению заработной платы, ошибки в заполнении расчетных листков за июль 2019 года не повлияли на правильность начисления заработной платы и начисление и уплату налогов. После выявления данной ошибки в ходе судебного разбирательства ответчик произвел положенные выплаты истцам Эсауловой Е.В. и Вавиловой Н.В. Полагает, что исходя из ст.315 ТК РФ районные коэффициенты и надбавки применяются к заработной плате в целом, в связи с чем указанные суммы, в том числе в части, приходящейся на премию, подлежат отражению в отчетности по форме 2-НДФЛ по коду 2000. Считает, что штатное расписание, справка 2-НДФЛ и положение о премировании не могут являться доказательствами исчисления районного коэффициента, единственным доказательством состава заработной платы является расчетный листок. Полагает, что суд не обосновал непринятие во внимание представленных ответчиком расчетных листков и выписок из приказов. Несмотря на указание в решении об истребовании у ответчика оригиналов документов, письменных запросов в материалах дела нет. Кроме того, представителем ответчика суду было разъяснено, что оригиналы приказов находятся у бывшего генерального директора, и ответчик не может представить их в судебное заседание. Суд не истребовал данные документы у надлежащего лица. Считает, что ответчик представил надлежащие доказательства начисления премий истцам, в то время как истцы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств неправильного начисления заработной платы, равно как и доказательств неначисления районного коэффициента.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы Тутубалин П.Ю., Эсаулова Е.В., Вавилова Н.В. указывают на несостоятельность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Тутубалин П.Ю., Эсаулова Е.В., Вавилова Н.В. и их представитель адвокат Ктайчик А.В. поддержали доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы работали в ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" по 13.08.2019: Тутубалин П.Ю. - с 01.08.2017 в должности руководителя отдела продаж, с 01.10.2017 - в должности <данные изъяты> Кировского подразделения на основании трудового договора N N от 01.08.2017 и дополнительного соглашения к нему от 27.09.2017; Эсаулова Э.В. - с 03.07.2017 в должности <данные изъяты>, с 13.02.2018 в должности <данные изъяты> Кировского подразделения на основании трудового договора N N -0000220 от 03.07.2017 и дополнительного соглашения к нему от 13.02.2018; Вавилова Н.В.- с 24.08.2016 в должности координатора, с 01.08.2018 в должности руководителя склада Кировского подразделения на основании трудового договора N N от 24.08.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2018.
Условиями трудовых договоров с истцами определено, что работнику выплачивается вознаграждение в виде заработной платы в размере ежемесячного оклада; помимо заработной платы работнику может выплачиваться премия, размер премии определяется исполнительным органом работодателя, премирование осуществляется по итогам работы за месяц, в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководства. В трудовых договорах с Тутубалиным П.Ю. и Эсауловой Е.В. предусмотрена также доплата за труд в особых условиях - 4% за работу во вредных условиях.
Полагая, что в период работы и при увольнении выплаты им производились без учета районного коэффициента, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21, 22, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ и локальными нормативными актами ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности и произведенных выплат постановиловзыскании с ответчика в пользу истцов сумм неначисленного районного коэффициента в соответствии с уточненным истцами расчетом.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу ч.1, 2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5 утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, организациях и учреждениях, расположенных, в том числе, в городе Кирове.
В п.7.1 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО "Торговый Дом КОЛИЗ", утвержденного приказом генерального директора б/н от 16.01.2017 (далее по тексту - Положение), поименованы виды премиального вознаграждения, предусмотрены в организации: премирование по итогам отчетного периода, разовое премирование.
Согласно п.7.2 Положения премирование сотрудников организации может производиться за результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам отчетного периода в размере, установленном руководителем организации, но не более 20 % оклада (тарифной ставки).
Разовое премирование осуществляется по ходатайству руководителя подразделения сотрудника с обоснованием причин поощрения и подлежит согласованию с генеральным директором (п. 7.4 Положения).
Пунктом 9.1 Положения предусмотрено, что генеральный директор, либо уполномоченное лицо, принимает окончательное решение о выплате премии конкретному сотруднику, размере премирования и утверждает данное решение приказом.
Согласно п. 10.1 Положения, организация предоставляет сотруднику следующие документы: расчетные листки (при выплате заработной платы организация извещает в письменной форме, установленной в организации (расчетный листок), каждого сотрудника о составных частях заработной платы (должностной оклад, оплата отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности, премии, оплата за работу в выходной день и другие), причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате); справка формы 2 НДФЛ - унифицированная форма сведений о доходах физическою лица, отражающая весь начисленный организацией сотруднику доход и удержанный налог, предоставляется сотрудникам по их письменному запросу.
Представленные в материалы дела трудовые договоры истцов и штатное расписание не содержат информацию о надбавках, в том числе о районном коэффициенте.
Как установлено судом, ответчик не извещал работников в письменном виде о составных частях заработной платы, расчетные листки истцам в период работы не выдавались.
При увольнении истцам выданы расчетные листки за июль и август 2019г., не содержащие сведений о начислении районного коэффициента.
Представленные в материалы дела выписки из приказов о премировании работников составлены с нарушением требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016, в частности, в нарушение п.5.26 указанного стандарта не содержат надписей о месте хранения документов, с которых были изготовлены выписки.
Поэтому суд правомерно не принял во внимание представленные стороной ответчика расчетные листки с указанием начислений районного коэффициента, а также выписки из приказов по премированию истцов, учитывая, что оригиналы приказов суду не были представлены.
Вопреки доводам жалобы, суд истребовал оригиналы документов у представителя ответчика в судебном заседании 29.10.2019, что отражено в протоколе судебного заседания.
Доводы апеллянта о невозможности представления оригиналов документов в связи с их непередачей предыдущим руководителем какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как составление выписки из документа предполагает наличие его оригинала.
Расчеты по начисленным истцам премиям, исчисленным в разных размерах, не согласующихся с критериями, приведенными в Положении об оплате труда и премировании, ответчиком не представлены.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с подробным отражением результатов оценки в обжалуемом решении, суд обоснованно указал, что ответчик, будучи работодателем, не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих составляющие части заработной платы истцов за спорный период и действительное начисление районного коэффициента на окладную и премиальную часть заработка.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания судом распределено правильно с учетом характера спора, в котором работник является более слабой стороной, а основная масса доказательств находится в распоряжении работодателя.
Доводов о несогласии с размером взысканных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
