Определение Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года №33-370/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-370/2020







г. Петропавловск-Камчатский


27 февраля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Санникова Петра Владимировича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года, (материал N 9-1651/2019 (N М-7041/2019), судья Токарева М.И.), которым постановлено:
исковое заявление Санникова Петра Владимировича к Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" о возложении обязанности заключить договор о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "Индивидуальный жилой дом по ул. Седова" в новой редакции возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
УСТАНОВИЛА:
Санников Петр Владимирович (далее по тексту - истец, Санников П.В.) обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - ответчик, КГУП "Камчатский водоканал") об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда заключить договор о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "Индивидуальный жилой дом по <адрес>" в новой редакции, в случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда с момента вступления в законную силу решения по делу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, как незаконное, поскольку все приложения к исковому заявлению имеются у ответчика, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) такая обязанность у истца отсутствует. Довод суда о не направлении ответчику приложенных к исковому заявлению копий чеков несостоятелен, поскольку получателем платежа в чеках указан ответчик, в связи с чем, по мнению истца, ответчику должно быть известно об этих платежах. Суд вышел за пределы полномочий, предоставленных законом на стадии принятия обязав истца представлять доказательства, а также дал правовую оценку исковым требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Положениями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
Как следует из представленных в Камчатский краевой суд материалов,
определением от 31.10.2019 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением пункта 4 части 1 статьи 131, пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22.11.2019. Копия определения вручена истцу 12.11.2019.
20.11.2019 во исполнение определения от 31.10.2019 истец представил исковое заявление и сопроводительное письмо в адрес ответчика с отметкой о его получении.
Определением от 22.11.2019 срок для устранения выявленных недостатков продлен до 16.12.2019 по тем основаниям, что истец не представил доказательства вручения ответчику документов, приложенных к исковому заявлению. Копия определения вручена истцу 06.12.2019.
10.12.2019 истец представил в суд заявление, согласно которому приложения к исковому заявлению в адрес ответчика не направлялись, поскольку документы были переданы ответчику ранее в рамках подачи заявления о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "Индивидуальный жилой дом по ул. Седова".
Определением от 17.12.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что к заявлению о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "Индивидуальный жилой дом по <адрес>" не прилагались копии чеков ПАО "Сбербанк" от 03.08.2019 и от 20.10.2019, которые приложены к исковому заявлению представленному в суд. Доказательств направления либо вручения указанных документов ответчику не представлено. Кроме того, истец сам указал, что не направлял документы ответчику. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что истец не устранил в полном объёме обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
По смыслу приведенной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление и приложенные к нему материалы являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными ввиду следующего.
Истец обязан направить ответчику только те документы, которые отсутствуют у ответчика. Тот факт, что истец не направил квитанции от 03.08.2019 и 20.10.2019 не является основанием для оставления искового заявления без движения и, как следствие, возвращения исковых материалов истцу, учитывая, что получателем платежа по данным квитанциям является ответчик. В случае сомнения или возражений ответчика по данному факту суд вправе истребовать дополнительные доказательства в порядке подготовки дела к судебному заседанию.
Между тем, представленными суду апелляционной инстанции материалами подтверждается тот факт, что исковое заявление Санникова П.В. было получено ответчиком.
На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и возвращение искового заявления Санникову П.В. по мотивам, указанным в обжалуемом определении, не могут быть признаны верными, а постановленное судом определение ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении прав истца при вынесении определения заслуживают внимания и данное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года отменить.
Материал по иску Санникова Петра Владимировича к Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" о возложении обязанности заключить договор о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "Индивидуальный жилой дом по <адрес>" в новой редакции, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка