Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-370/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Морозова С.В. по доверенности Викуловой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 октября 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описок от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Морозова С.В. к УФСИН России по Пензенской области об оформлении учетного дела и документов к рапорту от 04.02.2014 г. для передачи в ФСИН России оставить без удовлетворения.
Исковые требования Морозова С.В. к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N от 07.07.2016 г., в части отказа Морозову С.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на ее получение, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с 04.02.2014 г. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Морозова С.В. по доверенности Викуловой О.Н., просившей решение суда отменить, представителя УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России по доверенностям Подорожней И.Б., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Морозов С.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на ее получение, постановке на учет, указав, что в период с 02.09.1997 по 13.07.2012 проходил службу в УФСИН по Пензенской области, был уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. 04.02.2014 он обратился в УФСИН по Пензенской области для проверки и последующего направления документов в ФСИН России с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Наряду с ним в составе семьи были указаны его супруга ФИО20., дочери ФИО21. и ФИО23., представлены все затребованные на тот период документы. В мае 2017 года он получил выписку из протокола N от 07.07.2016 ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., с указанием, что он является членом семьи собственника жилого помещения, а также не представил выписку из ЕГРН, содержащую информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи. С данным решением он не согласен, считает отказ необоснованными и незаконными. Документы для принятия в список на получение ЕСВ он собирал в соответствии с перечнем, который ему выдало УФСИН по Пензенской области. Факт приема документов сотрудником УФСИН России по Пензенской области подтверждается справкой N. По итогам рассмотрения предоставленных документов территориальной подкомиссией УФСИН России по Пензенской области было принято решение о направлении документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Комиссию ФСИН России. Выводы комиссии УФСИН по Пензенской области подтверждают, что сданные им документы соответствуют законодательству РФ в области данных правоотношений. Следовательно, ссылка на то, что он не представил выписку из ЕГРН, содержащую сведения о ранее имевшихся жилых помещениях, с целью установления факта ухудшения жилищных условий является незаконной. Кроме того, УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России нарушены установленные сроки рассмотрения заявления сотрудника и предоставленных документов, которые, в силу действующего законодательства, составляют 3 месяца. Одним из оснований отказа в принятии на учет на получение ЕСВ стала обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., с указанием, что он является членом семьи собственника жилого помещения, однако согласно представленным документам с 2003 года и по настоящее время он со своей семьей всегда проживали и были зарегистрированы отдельно от его родителей. Его проживание с составом семьи в квартире по <адрес>, принадлежащему на праве собственности его матери ФИО14 носило временный характер, не свидетельствовало об обеспеченности его семьи жильем. Площадь, принадлежащая его матери, может быть учтена только при условии, что этот член семьи совместно с сотрудником проживает в силу положений ст.31 ЖК РФ. Просил суд обязать УФСИН России по Пензенской области оформить надлежащим образом его учетное дело и документы к заявлению (рапорту) от 04.02.2014 для передачи в ФСИН России; признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от 07.07.2016, в части отказа ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека с даты подачи рапорта 04.02.2014.
Представитель УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России по доверенностям Подорожняя И.Б. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцу законно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты протоколом N от 07.07.2016 заседания комиссии ФСИН России в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения ст.31 ЖК РФ). Морозов С.В. при подаче заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения пользовался вместе с членами своей семьи жилым помещением - жилым домом, находящимся в собственности его матери ФИО14 14.02.2014 на день рассмотрения территориальной подкомиссией УФСИН России по Пензенской области документов Морозова С.В. в целях принятия решения об их направлении в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, а также 07.07.2016 на день заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Морозов С.В. и совместно проживающие члены его семьи были зарегистрированы по другому адресу. Сведения о перемене места жительства уже через 2 дня после подачи заявления (рапорта) Морозов С.В. территориальной подкомиссии УФСИН России по Пензенской области не сообщил. Представленные истцом документы содержали сведения о месте жительстве Морозова С.В. и совместно проживающих членов его семьи по адресу: <адрес>, в то время, как на самом деле они проживали по адресу: <адрес>. Именно на сотруднике лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности у него и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений, сведений о ранее имевшихся жилых помещениях для установления факта, что им самим и членами семьи жилищные условия ухудшены не были. Просила в иске отказать.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Морозова С.В. по доверенности Викулова О.Н. решение суда просила отменить как незаконное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Требование к истцу представить выписки из ЕГРП за несколько лет не предусмотрены п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369. Суд необоснованно не усмотрел нарушений прав истца в том, что ФСИН России рассматривал заявление и представленные документы Морозовым С.В. в течение более двух лет вместо предусмотренных трех месяцев. Суд неправильно применил нормы материального права относительно признания членами семьи, не учел, что заявитель никогда не проживал со своими родителями, а в связи с необеспеченностью собственной жилой площадью его проживание с семьей в квартире по <адрес>у носило временный характер. Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что для признания членом семьи требуется обязательное совместное проживание, в связи с чем вывод суда, что Морозов С.В. с женой и дочерьми вселены в жилое помещение своей матери ФИО14 как члены семьи собственника жилого помещения, является незаконным, поскольку последняя проживает отдельно от семьи истца. Таким образом, истец не мог быть признан обеспеченным жилым помещением, площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи. Вывод суда и доводы ответчика, что Морозов С.В., сменив регистрацию, совершил действия, связанные с намеренным ухудшением жилищных условий, являются несостоятельными, противоречат закону. Мотивировочная часть решения противоречит резолютивной. Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции. Просила принять новое судебное решение.
В возражениях на жалобу представитель УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России по доверенностям Подорожняя И.Б. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозова С.В. по доверенности Викуловой О.Н. - без удовлетворения.
Морозов С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст.4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он, в том числе, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии установления нуждаемости сотрудника в жилом помещении.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Согласно п.п.4, 5 указанных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п.5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения), документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч.3 ст.4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п.5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Судом установлено, что Морозов С.В. проходил службу с 02.09.1997 по 13.07.2012 в УФСИН России по Пензенской области, его выслуга в календарном исчислении составляет 17 лет 01 месяц 06 дней. С 13.07.2012 был уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.
Морозов С.В. с 08.11.1997 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, имеет дочь ФИО10, 1998 года рождения, и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
04.02.2014 Морозов С.В. обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На момент подачи заявления Морозов С.В. с супругой и дочерьми был зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 68, 6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО14
Согласно выписке из протокола N от 07.07.2016 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальный органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Морозову С.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения ст.31 ЖК РФ). Кроме того, согласно п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, заявитель не представил выписку из ЕГРН, содержащую информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.
Данное решение ФСИН России было получено Морозовым С.В. в мае 2017 года.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ФСИН России правомерно отказала Морозову С.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку им при обращении с рапортом не были представлены все, требуемые п.5 Правил N 369 от 24.04.2013, документы, и, кроме того, он на момент подачи заявления был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, общей площадью 68, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО14, куда был вселен последней в качестве члена семьи.
Указанный вывод основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, правильном применении и толковании норм материального права.
По обоснованному мнению районного суда, обязанность по предоставлению документов, указанных в Правилах от 24.04.2013 N 369, возлагается на заявителя, а комиссия лишь проверяет предоставленные сведения о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты, то есть именно заявитель несет ответственность за предоставляемый пакет документов или доказательств невозможности получения документов, в связи с чем доводы стороны истца о том, что обязанность по проверке представленных Морозовым С.В. документов лежит на УФСИН России по Пензенской области, как несостоятельные правильно не признаны основанием для признания оспариваемого решения ФСИН России незаконным. Не представление истцом выписки из ЕГРН, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях в его собственности и членов его семьи, лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у Морозова С.В. предусмотренных законом оснований для постановки его с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, в том числе установить не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы стороны истца, что предоставление выписки из ЕГРН, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях в собственности истца и членов его семьи, не предусмотрено действующими Правилами, являются несостоятельными, поскольку в ее отсутствие комиссия лишена возможности сделать вывод об ухудшении жилищных условий обратившегося лица.
Обоснованным является и указание районного суда о том, что факт нарушения комиссией установленного Правилами трехмесячного срока рассмотрения рапорта заявителя сам по себе не является основанием для признания решения комиссии незаконным.
Оценивая обстоятельства, связанные с обеспеченностью заявителя общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., суд правомерно согласился с позицией ответчиков, что Морозов С.В. не подлежал постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку на момент обращения с заявлением был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., так как на правах члена семьи проживал с супругой и дочерьми в принадлежащем на праве собственности его матери ФИО14 жилом доме, общей площадью 68, 6 кв.м., по адресу: <адрес>.
При этом суд правомерно исходил из содержания положений п.2 ч.3 ст.4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с п.п.11 и 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, согласно которым при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Отклоняя доводы стороны истца о том, что занимаемое им с семьей жилое помещение не подлежало учету при расчете обеспеченности общей жилой площадью каждого члена семьи, поскольку собственник дома ФИО14 проживала и проживает отдельно от его семьи, районный суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не опровергает факт вселения собственником ФИО14 в жилое помещение в качестве члена семьи Морозова С.В., а действующее законодательство не ограничивает собственника в праве проживания в любом принадлежащем ему жилом помещении, а не только в том, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица. Следовательно, для признания истца членом семьи собственника жилого помещения не требовалось установление факта совместного проживания с собственником.
При этом обстоятельств того, что Морозов С.В. с женой и дочерьми были зарегистрированы и проживали в жилом помещении ФИО14 на основании какого-либо соглашения, заключенного с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, установлено не было, каких-либо доказательств этому не представлено, в том числе и при подаче рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.10.2018 с учетом определения того же суда от 06.12.2018 об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозова С.В. по доверенности Викуловой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
