Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-370/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-370/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
ООО "Грузовой двор" Семенова В.С. на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Соколовой Л.Е. - Никитиной С.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Грузовой Двор" обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Е. о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой Л.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок с расположенным на нем административно-бытовое здание, находящимся по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости сторонами определена в размере 3 000 000 руб. Истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1 500 000 руб. Согласно п. 2.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи имущества должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но по причине уклонения ответчика от заключения сделки основной договор купли-продажи не заключен. До настоящего времени Соколовой Л.Е. денежная сумма в размере 1 500 000 руб. истцу не возвращена. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 867 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель Соколовой Л.Е. Березин Г.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав в обоснование, что Соколова Л.Е. является индивидуальным предпринимателем, предметом предварительного договора купли-продажи было приобретение юридическим лицом коммерческой недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. Намерение Соколовой Л.Е. продать эту недвижимость также было связано с предпринимательской деятельностью. ООО "Грузовой двор" обращалось к ИП Соколовой Л.Е. о признании указанного предварительного договора основным договором купли-продажи в Арбитражный суд Костромской области, по делу вынесено решение. Требования, заявленные истцом в настоящем деле, являются производными от требований, рассмотренных арбитражным судом. Кроме того, перечисление денежных средств, являющихся предметом спора, производилось на расчетный счет ИП Соколовой Л.Е.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2017 г. производство по гражданскому делу по иску ООО "Грузовой Двор" к Соколовой Л.Е. о взыскании денежных средств прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе представитель ООО "Грузовой двор" Семенов В.С. просит определение отменить. Указывает, что вывод суда об экономическом характере спора сделан без достаточных к тому оснований. Кроме того, с 22 ноября 2017 г. права требования кредитора, принадлежащие ООО "Грузовой двор", уступлены на основании договора цессии физическому лицу ФИО9 Соответствующее заявление прежнего и нового кредитора о процессуальном правопреемстве от 22 ноября 2017 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ с подтверждающими документами поступило в Ленинский районный суд г.Костромы 23 ноября 2017 г. в 10 час. 40 мин., что подтверждается отметкой в прилагаемой почтовой накладной. Вместе с тем суд не рассмотрел данное заявление, чем нарушил нормы ст.ст. 44, 150, 152, 166 ГПК РФ.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что Соколова Л.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем, предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО "Грузовой Двор" и Соколовой Л.Е., является земельный участок и административно-бытовое здание, спор между истцом и ответчиком о взыскании денежных средств вытекает из предпринимательской деятельности данных лиц.
Однако судебная коллегия полагает, что, разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд первой инстанции необоснованно не учел следующее.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По делу видно, что предварительное судебное заседание было назначено на 23 ноября 2017 г. на 11 часов 30 минут. Представитель истца в суд не явился. Посчитав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика Соколовой Л.Е. о прекращении производства по делу и постановилобжалуемое определение.
Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут экспресс-доставкой "Гарантпост" в Ленинский районный суд г.Костромы поступило заявление о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ООО "Грузовой двор" переуступило свои права требования к Соколовой Л.Е. в сумме 1 500 000 руб. ФИО9 на основании договора уступки прав требования от 22 ноября 2017 г. Факт поступления в суд заявления в указанную дату и время подтверждается почтовой накладной (л.д.94).
Данное заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу с вынесением определения в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Между тем указанное требование процессуального закона судом выполнено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2017 г. отменить, гражданское дело по иску ООО "Грузовой двор" к Соколовой Л.Е. о взыскании денежных средств возвратить в Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
