Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-370/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-370/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Черемисина Е.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Абанеевой Рахимы Ахтамовны - Арцемович Ж.А. на определение Советского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 26.07.2017 были удовлетворены исковые требования ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ" о взыскании с Абанеевой Р.А. задолженности по договору займа N /__/ от 22.03.2016 в размере 84795,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 2745,02 рублей.
Не согласившись с данным решением, Абанеева Р.А. в лице своего представителя Арцемович Ж.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу, указав, что ответчик является инвалидом первой группы, на момент рассмотрения дела находилась в тяжелом физическом состоянии и не могла присутствовать в судебном заседании, а с содержанием решения ознакомилась только 20.11.2017.
Заявление о восстановление срока рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением на основании ч. 2, 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 35, ст. 56, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Абанеевой Р.А. - Арцемович Ж.А. просит отменить определение Советского районного суда г. Томска от 05.12.2017, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование указывает на то, что Абанеева Р.А. является инвалидом первой группы в связи с заболеванием опорно-двигательной системы. В период с мая по сентябрь 2017 года состояние здоровья Абанеевой Р.А. резко ухудшилось. В это время она не могла самостоятельно передвигаться и подать апелляционную жалобу. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению медицинскими документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен без уважительных причин.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Томска, которым удовлетворены исковые требования ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ" к Абанеевой Р.А., вынесено 26.07.2017, мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2017 (л.д. 51-57), следовательно, последним днем для обжалования решения являлось 31.08.2017.
Поскольку Абанеева Р.А. не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ей 04.08.2017 посредством почтовой связи в срок, установленный ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была направлена копия решения суда, полученная ею 25.08.2017 (л.д. 59, 71).
Апелляционная жалоба Абанеевой Р.А. в лице её представителя Арцемович Ж.А. направлена в суд почтовой связью только 24.11.2017.
Представленные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока медицинские документы верно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Так, апеллянтом представлены справки, из которых следует, что она 17.08.2017, 22.08.2017, 16.10.2017, 10.11.2017 обращалась за медицинской помощью с жалобами на шум в голове, периодическое легкое головокружение, боли в левом коленном суставе.
При этом из данных справок следует, что состояние Абанеевой Р.А. являлось удовлетворительным, вопреки доводам частной жалобы, она передвигалась самостоятельно, опираясь на трость. Сведений о госпитализации Абанеевой Р.А. неимеется.
Каких-либо данных, перечисленных в частной жалобе и свидетельствующих о наличии у Абанеевой Р.А. тяжелой болезни или беспомощного состояния, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок или непосредственно после получения копии решения суда, представленные апеллянтом медицинские документы не содержат, в связи с чем доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абанеевой Рахимы Ахтамовны - Арцемович Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
