Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года №33-370/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-370/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.
судей Шовгуровой Т.А.
Дорджиева Б.Д.
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья по апелляционной жалобе представителя истца Бадмаева С.Э. - Абдурахманова Р.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения истца Бадмаева С.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Убушаевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бадмаев С.Э. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 11 апреля 2014 года заключил с ПАО "Росбанк" кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 546 448 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В тот же день он заключил с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По условиям договора страхования он имел право на получение страховой премии в случае установления инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни. Решением федерального учреждения медико-социальной экспертизы от 9 ноября 2016 года ему установлена вторая группа инвалидности. В связи с получением инвалидности 1 июня 2017 года он обратился в Банк с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, страховщик решением от 5 октября 2017 года отказал в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая ввиду наличия у истца на момент заключения договора страхования заболевания, вследствие которого установлена инвалидность.
Считает, что условия договора страхования о невыплате страхового возмещения в случае наличия заболевания, диагностированного на момент заключения договора страхования, являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству и ущемляют его право как потребителя услуг по личному страхованию. Кроме того, страховая компания вправе была при заключении договора страхования провести обследование для оценки фактического состояния здоровья.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО "Росбанк" страховую выплату в размере 333043 руб. 76 коп.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме 87193 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 3941 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда - 10000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 1 500 руб.
В судебном заседании истец Бадмаев С.Э. и его представитель Абдурахманов Р.К. иск поддержали, пояснив, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку истец на момент заключения договора личного страхования 11 апреля 2014 года не страдал заболеванием, послужившим причиной установления в отношении него инвалидности второй группы.
Представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" Убушаева Т.И. просила в иске отказать, пояснив, что инвалидность истца наступила в результате заболевания, которое он имел на момент заключения договора страхования. Кроме того, Бадмаев С.Э. является ненадлежащим истцом, поскольку по договору страхования выгодоприобоетателем является Банк.
Представитель третьего лица - ПАО "Росбанк", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 г. в удовлетворении иска Бадмаева С.Э. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бадмаева С.Э. - Абдурахманов Р.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ссылаясь на то, что условие договора страхования об отказе в выплате застрахованному лицу страхового возмещения в случае наступления инвалидности по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, является ничтожным. Суд не учел, что Бадмаеву С.Э. установлена инвалидность по заболеванию, о котором он узнал только осенью 2016 года, после заключения добровольного страхования жизни и здоровья. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Бадмаева С.Э., суд первой инстанции исходил из того, что отказ ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в выплате страхового возмещения Бадмаеву С.Э. не противоречит закону и договору страхования, не нарушает прав последнего как страхователя. Установление Бадмаеву С.Э. инвалидности не может подпадать под определение страхового случая согласно условиям договора страхования. У заболеваний Бадмаева С.Э. отсутствуют признаки внезапного, непредвиденного страхового риска, поскольку данные заболевания развивались и диагностировались до заключения договора страхования, то есть до установления ему в ноябре 2016 года второй группы инвалидности.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда здоровью самого страхователя (застрахованного лица), наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий личного договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Они являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По смыслу указанных норм закона следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из материалов дела видно, что 11 апреля 2014 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Бадмаевым С.Э. заключен кредитный договор N 5109-5109-0255-СС-S-Q38593-158, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 546 448 руб. 09 коп. под 17,9 % годовых на срок до 11 апреля 2019 года.
В этот же день между Бадмаевым С.Э. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 16-R26-0255-02470-110414-141627 на условиях, утвержденных страховщиком Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.
В подразделе "Страховые риски" раздела "Условия страхования" договора личного страхования установлено, что страховыми рисками являются: смерть по любой причине; установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, страховая премия установлена в сумме 46 448 руб. 09 коп., страховая сумма на дату заключения договора - 546 448 руб. 09 коп.
Согласно условиям договора личного страхования, в разделе "Исключения и освобождение от страховой выплаты", страховыми случаями не признаются события, произошедшие в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования.
Судом установлено, что при заключении договора личного страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и Бадмаев С.Э. согласовали существенные условия такого договора, в том числе перечень событий, признаваемых страховыми случаями.
Таким образом, довод жалобы о том, что условие договора личного страхования об отказе в выплате страхового возмещения является ничтожным, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Кроме того, перед заключением договора личного страхования страховщик предоставил необходимую и достоверную информацию о предлагаемой услуге (страхование жизни и здоровья) Бадмаеву С.Э., который имел возможность изменить условия ее предоставления либо отказаться от такой услуги в установленный соглашением срок.
Также необоснованна ссылка в жалобе на основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, поскольку данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.
Согласно заявлению о страховом событии и выплате страхового возмещения от 1 июня 2017 года Бадмаев С.Э. просил Общество выплатить ему страховое возмещение в связи с наступлением страхового события - установления инвалидности второй группы вследствие наличия основного заболевания: ***.
5 октября 2017 года страховщик отказал Бадмаеву С.Э. в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что произошедшее событие (установление инвалидности второй группы) не является страховым случаем, поскольку наступило в результате заболевания, которое имелось у застрахованного лица на момент заключения договора страхования.
Судом установлено, что Бадмаев С.Э. перенес ишемический инсульт, с 2003 года страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, с 2004 года неоднократно освидетельствован для определения группы инвалидности, регулярно проходит стационарное лечение.
При освидетельствовании Бадмаева С.Э. 9 августа 2004 года военно-врачебная комиссия МВД по Республике Калмыкия указала на перенесенные им в апреле 2003 года: *** и в октябре 2003 года - ***, по результатам освидетельствования признала Бадмаева С.Э. негодным к военной службе, поставив диагноз о наличии, в том числе заболеваний: "***".
В направлении на медико-социальную экспертизу от 25 октября 2016 года, в пункте 29 "Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу" указано, что основным заболеванием Бадмаева С.Э. является: "***".
При этом в пункте 19 направления "История заболевания (начало, развитие, течение, частота, и длительность обострений, проведенные лечебно-оздоровительные и реабилитационные мероприятия и их эффективность)" содержатся сведения о том, что у Бадмаева С.Э.: ***в течение 6 лет, неоднократное стационарное лечение; проходил лечение в кардиологическом отделении N 2 Республиканской больницы с диагнозом "***". По результатам КАГ (коронарной ангиографии) 7 июня 2016 года зарегистрировано ***.
Данные обстоятельства подтверждаются освидетельствованием Бадмаева С.Э. в Федеральном учреждении медико-социальной экспертизы N 1, решением которой 9 ноября 2016 года Бадмаеву С.Э. установлена вторая группа инвалидности на срок один год.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста руководитель экспертного состава ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Кабакова И.Г., подтвердила, что вторая группа инвалидности установлена Бадмаеву С.Э. ввиду наличия у него диагностированного хронического заболевания "***" с осложнениями, возникшего до 2016 года вследствие нарушения сердечно-сосудистой системы.
Сведения о том, что произошедшее с истцом событие (установление инвалидности второй группы) являлось результатом заболевания, впервые диагностированного на основании объективных симптомов после заключения договора личного страхования, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.
Следовательно, на момент заключения 11 апреля 2014 года договора личного страхования у Бадмаева С.Э. было диагностировано сердечно-сосудистое заболевание, на основании которого ему 9 ноября 2016 года установили вторую группу инвалидности.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление Бадмаеву С.Э. инвалидности второй группы в результате заболевания, имевшегося на момент заключения договора личного страхования, не свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Согласно выписке из истории болезни N 9967/694 в период с 27 мая по 10 июня 2016 года Бадмаев С.Э. проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении N 2 Республиканской больницы с диагнозом: "***". В разделе выписки "анамнез заболевания" указано, что в анамнезе *** в течение 6 лет, проходил лечение в кардиологическом отделении N 1 в 2014 году.
Указанная выписка выдана Бадмаеву С.Э. для представления в Министерство здравоохранения Республики Калмыкия с целью решения вопроса о направлении для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи.
Таким образом, на момент заключения 11 апреля 2014 года договора личного страхования Бадмаев С.Э. знал о том, что у него диагностировано сердечно-сосудистое заболевание, послужившее причиной установления второй группы инвалидности, следовательно, довод жалобы о том, что на момент заключения договора личного страхования истцу не было известно о наличии заболеваний, вследствие которых 9 ноября 2016 года ему была установлена вторая группа инвалидности, является несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы также является несостоятельной, поскольку данное ходатайство было заявлено представителем ответчика, рассмотрено и обоснованно отклонено судом в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка