Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года №33-370/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-370/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МУП "ЖКХ Акташ" МО "Улаганский район" Абельбаева ЕЕ на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2018 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований МУП "ЖКХ Акташ" МО "Улаганский район" к Каспоковой СБ, Оспановой ДВ, Солдатову АС, Солдатовой НИ, Гусейновой ОВ об обязании подключить обогревающие элементы в жилом помещении к системе теплоснабжения, о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "ЖКХ Акташ" МО "Улаганский район" обратилось в суд с иском к Каспоковой С.Б., Оспановой Д.В., Солдатову А.С., Солдатовой Н.И., Гусейновой О.В. об обязании подключить обогревающие элементы в жилом помещении к системе теплоснабжения. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установленные в квартирах инженерные сети отопления, включая отопительные приборы, представляют собой единую внутридомовую систему отопления жилого дома, которая входит в состав общего имущества. В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией. В силу ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланирована, обязан привести помещение в прежнее состояние. В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Определением суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО "Улаганский район" и Администрация МО "Акташское сельское поселение".
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель МУП "ЖКХ Акташ" МО "Улаганский район" Абельбаев Е.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что система теплоснабжения рассчитана в целом на отапливаемый одной котельной жилой фонд 18 040 кв.м, однако услугами теплоснабжения пользуются жители проживающих на 9 934 кв.м. Согласно ст.26 ЖК РФ для переустройства инженерных сетей многоквартирного дома необходим надлежащим образом разработанный и согласованный проект. Ответчиками не представлены проектная документация на переустройство (перепланировку) жилого помещения, разрешение муниципальных органов на такое переустройство. Указание ответчиками на то, что они приобрели жилые помещения уже в переустроенном виде, тогда как перепланировка и переустройство прежним собственником в силу положений ст.ст.209, 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ не освобождает ответчиков от обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества. П.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домах, за исключением определенных системой теплоснабжения. Податель жалобы ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1504-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковалевой Ларисы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями 1, 2 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что вышеуказанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 06.06.2016 N 91-АД16-1 указал, что радиаторы отопления в квартире относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются лишь те обогревательные элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (размещаются за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. Отключающие устройства в квартирах ответчиков отсутствуют. Установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиаторов отопления не свидетельствуют о том, что они перестали относится к общему отопительному оборудованию дома.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Каспоковой С.Б., Оспановой Д.В., Солдатову А.С., Солдатовой Н.И., Гусейновой О.В. - Вяткину О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1964 году, в доме предусматривалось печное отопление.
МУП "ЖКХ Акташ" МО "Улаганский район" является ресурсоснабжающей организацией и с 2015 года осуществляет на территории села Акташа деятельность по обеспечению многоквартирных домов тепловой энергией, что подтверждается уставом учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ.
Каспокова С.Б. на основании договора купли-продажи от 03 октября 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Солдатов А.С., Солдатова Н.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Оспанова Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Гусейнова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Из актов осмотра системы отопления жилых помещений от 16 октября 2017 года следует, что в квартирах ответчиков по периметру квартиры (в кухне, в ванной комнате) проходит пластиковая труба подачи (обратки), присоединенная к инженерной сети центральной котельной; регистры (батареи) в квартирах отсутствуют.
Из технических паспортов на квартиры ответчиков усматривается, что в спорных квартирах установлено печное отопление.
Из пояснений Каспоковой С.Б., Оспановой Д.В., Солдатова А.С., Солдатовой Н.И., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что они приобрели квартиры с печным отоплением, коммунальными услугами по центральному отоплению никогда не пользовались и не оплачивали, действия по самовольному отключению от центрального отопления не производили. В жилом доме в настоящее время имеется как печное, так и центральное отопление. Предписания уполномоченных органов о демонтаже печного отопления собственники не получали.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.26, 36 ЖК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, выслушав пояснения сторон, учитывая отсутствие надлежащей проектной и (или) технической документации, предусматривающей центральное отопление, установив, что в квартирах ответчиков имеются печи, по квартирам проходит только труба подачи, признаки демонтажа обогревающих элементов (заглушки) отсутствуют, а также недоказанность факта надлежащего подключения многоквартирного дома к центральному отоплению, самовольного демонтажа отопительных элементов ответчиками и отсутствие проектной и (или) технической документации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Указание в жалобе на то, что ответчики не представили проектную документацию на переустройство (перепланировку) жилого помещения, разрешение муниципальных органов на такое переустройство несостоятельно, поскольку истцом не доказан факт самовольного осуществления ответчиками демонтажа отопительных элементов.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "ЖКХ Акташ" МО "Улаганский район" Абельбаева ЕЕ - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка