Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3701/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3701/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мозжовой Евгении Владимировны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,
установил:
Мозжова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 января 2021 года, в рамках гражданского дела N 2-1320/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Мозжовой Евгении Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в виде ареста на имущество Мозжовой Е.В. в пределах заявленных требований в размере 298 318,59 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, также является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Таким образом, сохранение мер обеспечения после вынесения решения обуславливается исполнением решения.
Из материалов дела следует, что определением Нижневартовского городского суда от 21 января 2021 года, в рамках гражданского дела N 2-1320/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Мозжовой Евгении Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество Мозжовой Е.В. в пределах заявленных требований в размере 298 318,59 рублей.
12 марта 2021 года Нижневартовским городским судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Мозжовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, всего в пользу истца с ответчика взыскано 304 494 рубля 97 копеек.
Необходимость в наличии мер по обеспечению иска в рамках данного дела в настоящее время не отпала, поскольку решение не вступило в законную силу и не было исполнено должником.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку направлены на оспаривание обоснованности наложения ареста на имущество, в то время как определение Нижневартовского городского суда от 21 января 2021 года заявителем не обжаловалось.
В целом доводы частной жалобы, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Таким образом, определение суда вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мозжовой Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
