Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3701/2021

от 08 июня 2021 г. по делу N 33-3701/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цируль О.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-376/2021 по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Цируль О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Цируль О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, указывая, что 02.10.2019г. банк и Цируль О.А. заключили соглашение N о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 263 500 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 9800 руб., всего количество ежемесячных платежей - 36. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке, сумма задолженности заемщика перед банком составляет 278 632, 02 руб., а именно: просроченный основной долг - 260 482, 63 руб.; начисленные проценты - 16 395, 19 руб., штрафы и неустойка - 1 754, 20 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 16.12.2019г. по 16.03.2020г.

Истец просил суд взыскать с Цируль О.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от 02.10.2019г. в размере 278 632, 02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986, 32 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года с Цируль О.А. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 02.10.2019 в размере 278 632 руб. 02 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 986 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Цируль О.А. просит решение отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не были представлены оригиналы или надлежащем образом заверенные копии документов. Представленная копия доверенности представителя истца Меркуловой не содержит сведений о наделении ее полномочиями на удостоверение копий доверенности. Исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст.131,132 ГПК РФ. Судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу. В решении не отражены и полностью отсутствуют обстоятельства, на которые ссылался ответчик. Полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения решения суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2019 года Цируль О.А. обратилась с заявлением в АО "Альфа-Банк" на получение кредита.

02.10.2019 года АО "Альфа-Банк" и Цируль О.А., на основании указанного заявления, заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению присвоен номер N сумма кредита - 263 500 руб., процентная ставка по кредиту - 19,99 % годовых.

Подписание заемщиком заявления на получение кредита, ознакомления с общими и индивидуальными условиями свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере кредита 263 500 руб. на счет N, открытый 02.10.2019г.

Согласно условиям соглашения о кредитовании Цируль О.А. взяла на себя обязанность возвратить банку полученную сумму кредитования путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 9800 руб., всего количество ежемесячных платежей - 36.

Однако, обязательства по внесению вышеуказанных платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком не выполнялись.

13.04.2020г. мировым судьей судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 22 был вынесен судебный приказ N 2-793/2020 по заявлению АО "Альфа-Банк" о взыскании с должника Цируль О.А. задолженности по с оглашению о кредитовании N в размере 278 632, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 993, 16 руб.

Определением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 22 от 28.07.2020г. указанный судебный приказ на основании заявления Цируль О.А. был отменен.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено, по состоянию на 18.11.2020г. задолженность составляет 278 632, 02 руб., из которых: 260 482, 63 руб. - задолженность по основному долгу, 16 395, 19 руб. - задолженность по уплате процентов, 1754, 20 руб. - штрафы и неустойки

Выражая несогласие относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик своего конррасчета не представил.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 438, 809, 810, 819 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не были представлены оригиналы документов, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ).

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

В материалы дела истцом представлены копии: индивидуальных условий N от 02.10.2019, график платежей, заявление Цируль О.А. на получение наличными от 02.10.2019, поручение заемщика Цируль О.А. на перевод денежных средств от 02.10.2019, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 26.08.2019, заявление Цируль О.А. на увеличение лимита кредитования/овердрафта от 26.08.2019, общие условия договора потребительского кредита, Устав АО "Альфа-Банк", выписка по счету N, заверенные подписью уполномоченного лица АО "Альфа-Банк" Меркуловой Е.С., что следует из копии доверенности N от 06.09.2019, согласно которой представитель Меркулова Е.С. от имени Банка вправе заверять копии документов.

Полномочия, оговоренные истцом в доверенности, выданной на имя Меркуловой Е.С. (лд.36), соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Не имеется оснований не доверять представленным истцом документам и у судебной коллегии.

Учитывая, что ответчик допускала просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора банком правомерно были начислены штрафы и неустойки.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному и процентам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный размер штрафа и неустойки - 1754,20 руб. отвечает критериям разумности, соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства.

Доводы жалобы о том, что истцом недоказано перечисление денежных средств ответчику и получение ответчиком денежных средств являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием в рассматриваемом случае оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора обязательным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цируль О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: И.Н.Овсянникова

А.П.Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка