Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-3701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-3701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Казееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Казееву А.А. о взыскании кредитной задолженности, а именно 26 096,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 29.05.2018 по 28.09.2018; 38 017,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 30.05.2018 по 03.08.2021; 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.05.2018 по 03.08.2021; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что КБ "Русский Славянский Банк" и Казеев А.А. заключили кредитный договор N 10- 066448 от 29.09.2013.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008 руб. на срок до 29.09.2018 из расчета 45,80 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 28.09.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.
Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0704-10 от 07.04.2021.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Казееву А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично.
С Казеева Александра Александровича, 03.10.1982 года рождения, в пользу ИП Козлова Олега Игоревича взыскана задолженность по кредитному договору N 10-066448 от 29.09.2013 в сумме:
- 26 096, 57 руб.- сумма невозвращённого основного долга за период с 29.05.2018 по 28.09.2018;
- 3020,78 руб.- сумма неоплаченных процентов за период с 29.05.2018 по 28.09.2018;
- 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.05.2018 по 03.08.2021.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене данного решения и просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Указывает, что в пункте 2.2 договора цессии N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 гола в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. Также в договоре уточняется, что, в том числе, цессионарию передаётся право требования:
возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;
уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);
уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
Таким образом, права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26 августа 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.
Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 2 марта 2020 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования N КО-2503-12 от 25 марта 2021 года цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, возможно заключить, что каждый из вышеперечисленных договоров цессии предусматривал передачу цессионариям прав, связанных с уступаемыми правами требования, в том числе возникших после заключения договора цессии.
Требования о взыскании процентов и неустойки, в том числе по дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 382, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200, статью 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно пришел к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности за период до 29.05.2018 года истцом пропущен срок исковой давности.
Приведенные выводы суда в указанной части истец не оспаривает.
Вместе с тем, определяя размер кредитной задолженности, судом первой инстанции не приведен расчет взыскиваемой суммы, указанной в резолютивной части решения суда, выводы суда о частичном удовлетворении иска не мотивированы, юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не установлены, основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске в остальной части в оспариваем решении не приведены.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В пункте 2.2. договора уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014 N РСБ-260814-САЕ, заключенного между цедентом КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и цессионарием ООО "Инвест-проект", указано, что в отношении Должников, право требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников перечисленных в п. 2.2.1, 2.22, 2.2.3 договора денежных сумм.
Использованные сторонами договора формулировки "все права Цедента" и "в том числе" не свидетельствует об ограничении передаваемых прав перечислениями, указанных в п.п. 2.2.1, 2.22, 2.2.3 договора.
В результате последующих последовательных уступок прав требований, права кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к ИП Козлову О.И..
Указание в договорах на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 вышеуказанных договоров прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Разъясняя природу неустойки и порядка её присуждения просрочившему должнику, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки судебной коллегией не установлено, в связи с чем требования истца в указанной части основаны на договоре и законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 45,8% годовых за период с 30.05.2018г. по 03.08.2021г. в сумме 38 017,91 руб.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года в части отказа во взыскании процентов по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности, процентов по ставке 45,8% годовых за период с 30.05.2018г. по 03.08.2021г. в сумме 38 017,91 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований ИП Козлова О.И.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года в части отказа во взыскании процентов по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности, процентов по ставке 45,8% годовых за период с 30.05.2018г. по 03.08.2021г. в сумме 38 017,91 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности отменить и принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с Казеева Александра Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 45,8% годовых за период с 30.05.2018г. по 03.08.2021г. в сумме 38 017,91 руб.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 096,57 руб. за период с 04.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 28 октября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
