Определение Свердловского областного суда от 10 марта 2021 года №33-3701/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33-3701/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2021 гражданское дело по иску Ч.М. к С.М.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по частной жалобе ответчика С.М.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
установил:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 исковые требования Ч.М. к С.М.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 5288000 рублей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
04.09.2020 ответчик обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 заявление ответчика удовлетворено, с Ч.М. в пользу С.М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.
11.11.2020 от представителя истца Ч.М. - К.Д.О. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 поступила частная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения суда.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 Ч.М. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01.10.2020 о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе ответчик С.М.В. просит отменить определение суда от 04.12.2020 как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обжалуемое определение в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2020 ни истец Ч.М., ни его представитель в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не участвовали (л.д.98). Копия определения суда от 01.10.2020 была направлена истцу в эту же дату (л.д. 102). Однако, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат каких-либо доказательств получения истцом копии определения суда от 01.10.2020.
Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств получения истцом копии определения суда, равно как и доказательств более раннего извещения истца Ч.М. о вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине и восстановил его.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.
По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Шириновская А.С.


Дело N 33-3701/2021 (2-123/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2021 гражданское дело по иску Ч.М. к С.М.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по частной жалобе ответчика С.М.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка