Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3701/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3701/2020
от 15 сентября 2020 года N 33-3701/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Северо-Западной транспортной прокуратуры на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года о возвращении иска,
установил:
прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры Владимиров В.А. 03 июля 2020 года обратился в суд с иском к Слепухину С. Н., Новгородцеву В. А., Тюкину М. Ю. об обращении имущества в доход государства.
Данное исковое заявление определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2020 года оставлено без движения по тому основанию, что не содержало сведений об ответчиках: не указаны дата, место рождения и место работы ответчиков; один из идентификаторов ответчиков. Также в исковом заявлении не был указан материальный истец. Судья предложил заявителю устранить недостатки искового заявления до 21 июля 2020 года.
22 июля 2020 года судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры Владимиров В.А., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу, указывая на то, что судьей не учтена удаленность нахождения истца и исправление в установленный срок недостатков искового заявления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в представлении прокурора, суд удовлетворяет представление и отменяет определение суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.
Данный вывод является необоснованным.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2020 года иск прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры оставлен без движения по тому основанию, что не содержал сведений об ответчиках: не указаны дата, место рождения и место работы ответчиков; один из идентификаторов ответчиков.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 10 июля 2020 года являлось обязательным для исполнения истцом.
В данном определении суд первой инстанции предложил истцу устранить недостатки искового заявления до 21 июля 2020 года.
Истец устранил недостатки иска в установленный судом срок.
Документы, подтверждающие факт устранения недостатков, были приняты в отделение почтовой связи 17 июля 2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены заявителем до 21 июля 2020 года, то есть в установленный судом срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Принимая во внимание, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исполнены в установленный судом срок, возвращение искового заявления прокурору Северо-Западной транспортной прокуратуры является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года.
Дело направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к рассмотрению искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
