Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3701/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ипотечное агентство Югры" к Калюжному ЕЮ, Калюжной АФ, третье лицо ПАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Калюжного ЕЮ, Калюжной АФ на решение Сургутского городского суда от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Ипотечного агентства Югры" к Калюжному ЕЮ, Калюжной АФ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение (номер)/НФ от 14 декабря 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 06 декабря 2011 года и Соглашение о компенсации части процентной ставки к договору займа (номер) от 18.08.2014 года недействительными.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Калюжного ЕЮ и Калюжной АФ в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации по трехстороннему соглашению (номер)/(номер) от 14 декабря 2011 года за период с 24 февраля 2012 года по 11 сентября 2014 года в размере 206 201 руб. 94 коп., сумму выплаченной компенсации части банковской процентной ставки по соглашению о компенсации части процентной ставки в договору займа (номер) от 18.08.2014 года за период с 12 сентября 2014 года по 10 сентября 2019 года в размере 339 040 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 14 652 руб. 42 коп., а всего 559 894 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 78 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось в суд к Калюжному Е.Ю., Калюжной А.Ф. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по заявлениям от 28.06.2011 года, согласно решениям ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 07.07.2011 года Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммой "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п с составом семьи 2 человека. Состав семьи изменен в связи с рождением детей ответчиков - (дата) года дочери КВЕ и (дата) года сына КИЕ. Ответчики, по договору купли-продажи от 07.12.2011 года, приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 39,2 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России". 14.12.2011 между Агентством, Калюжным Е.Ю., Калюжной А.Ф. и ОАО "Сбербанк России" было заключено Трехстороннее соглашение (номер)/(номер) (далее - Соглашение) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 06.12.2011 года, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Калюжному Е.Ю. и Калюжной А.Ф. в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставляемому за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. По данному Соглашению ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки за период с 24.02.2012 года по 11.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между истцом и ответчиками подписан договор об ипотеке (номер) от 18.08.2014 года, а также договор займа N(номер) от 18.08.2014 года на рефинансирование ипотечного кредитного договора заключенного с компенсацией части процентной ставки и Соглашение от 18.08.2014 года о компенсации части процентной ставки. Калюжному Е.Ю. и Калюжной А.Ф. выплачена компенсация (по договору займа) части процентной ставки с 12.09.2014 года по 10.09.2019 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (28.06.2011 года) ответчики в соответствии с предъявленной справкой проживали в (адрес), (адрес)., (адрес), общей площадью 44,1 кв.м. с составом семьи 6 человек и обеспеченность составляла 8,82 кв.м. (44,1 кв.м./5 членов семьи собственника), в связи с чем, была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. Однако согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2019 года выявлен факт нахождения в собственности Калюжного Е.Ю. в период с 10.07.1995 года по 30.11.2016 года 1/3 доли в праве в жилом помещении общей площадью 52,20 кв.м. (что составляет 17,4 кв.м.) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес) (адрес). Таким образом, при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 8,82 кв.м. + 17,4 кв.м. (1/3 доля Калюжного Е.Ю.) = 26,22 кв.м. - обеспеченность ответчиков на дату постановки на учет. 26,22 кв.м./2 членов семьи = 13,11 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи ответчиков на дату постановки. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" у Калюжного Е.Ю. и Калюжной А.Ф. отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.к. на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения Трехстороннего соглашения, а также Соглашения о компенсации части процентной ставки от 18.08.2014 года отсутствовали. Считает, что ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности жилого помещения. Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В отношении Калюжного Е.Ю. и Калюжной А.Ф. выявлен факт незаконного получения компенсации части банковского процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных ответчиками документах. 17.04.2019 года в адрес ответчиков направлено решение об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено, что уведомление о постановке на учет в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым", подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", а также уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году признаны недействительными. С учетом изложенного, истец просил суд признать Трехстороннее соглашение от 14.12.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 06.12.2011 года и Соглашение о компенсации части процентной ставки к договору займа от 18.08.2014 года недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Калюжного Е.Ю. и Калюжной А.Ф. в пользу Агентства сумму выплаченной компенсации за период с 24.02.2012 года по 11.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за период с 12.09.2014 года по 10.09.2019 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры" Иванова А.В. заявленные исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Калюжного Е.Ю., Калюжной А.Ф., а также третьего лица ПАО "Сбербанк России", в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывают, что согласно полученным Агентством сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2019 года, в собственности Калюжного Е.Ю. с 10.07.1995 года по 26.01.2019 года находилась 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), площадью 52,20 кв.м., однако информация о возникновении права собственности с указанной даты в суд истцом не представлена, судом не проверена. Указывает, что информации о наличии права собственности на указанную долю в общей совместной собственности у ответчика на момент заключения Трехстороннего соглашения не было, такое право у Калюжного Е.Ю. возникло в 2017 году на основании решения суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. При указанных обстоятельствах ответчик не знал о том, что не имел права на господдержку в виде компенсации процентной банковской ставки по ипотеке. Данную информацию ответчик в суд первой инстанции представить не смог, в связи с невозможностью явиться в суд, в связи с чем, считает, что на момент постановки на учет и заключении Трехстороннего соглашения у ответчиков была нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.к. на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м. Считает, что в основу решения положено недопустимое доказательство достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку в виде выписки из реестра прав на недвижимое имущество, из которой видно, что право собственности у ответчика возникло в 2017 году, в связи с чем, ответчик в 2011 году не имел информации и следовательно нельзя расценивать как обман и предоставление недостоверных сведений.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2011 года Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями на признание участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года N 368-п и порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п (далее - Порядок) (л.д.13-15, 17-18).
На основании предоставленных документов, 07.07.2011 года ответчики Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. были признаны участниками вышеуказанных Подпрограмм, составом семьи из 2-х человек (л.д.16, 19).
06.12.2011 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (далее - Банк) и ответчиками Калюжным Е.Ю., Калюжной А.Ф. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым Банк предоставил Калюжному Е.Ю. и Калюжной А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> руб., для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.35-40).
14.12.2011 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Калюжным Е.Ю., Калюжной А.Ф. и ОАО "Сбербанк России" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам Калюжному Е.Ю. и Калюжной А.Ф. в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 06.12.2011 года (номер), предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течении 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (п. 1.2 Соглашения) (л.д.44-46).
Условиями заключенного с ответчиками Трехстороннего соглашения определено, что настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто, в том числе в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе, предоставление Участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 Соглашения).
07.12.2011 года между ГАИ, ГГН. и ответчиками Калюжным Е.Ю. и Калюжной А.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ОАО "Сбербанк России", по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.41-43).
18.08.2014 года между Агентством и ответчиками заключен договор ипотеки (номер) и в этот же день между истцом и ответчиками был заключен договор займа N(номер) на рефинансирование ипотечного кредитного договора заключенного с компенсацией части процентной ставки, а также Соглашение от 18.08.2014 года о компенсации части процентной ставки (л.д.47-59).
В целях проверки предоставленных ответчиками сведений, Агентством 22.01.2019 года были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков Калюжного Е.Ю. и Калюжную А.Ф. о наличии или отсутствии в собственности у данных граждан жилых помещений. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2019 года ответчик Калюжный Е.Ю. с 10.07.1995 года по 30.11.2016 года являлся собственником общедолевой собственности квартиры, общей площадью 52,20 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан от 10.07.1995 года, доля в праве собственности которого составляла 1/3, что составляет 17,4 кв.м. Указанная 1/3 доля была зарегистрирована 30.11.2016 года на основании договора об установлении долей от 26.11.2016 года (л.д.64-65).
Вместе с тем, при постановке на учет в своих заявлениях от 28.06.2011 года Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. указали, что ни они, ни члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектах РФ не имеют. Обязуются незамедлительно уведомить Ипотечное Агентство Югры в случае изменения указанных ими в настоящем заявлении и прилагаемых документах сведений (л.д.13-15, 17-18).
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент обращения в Агентство с заявлениями о постановке на учет 28.06.2011 года и на момент заключения Трехстороннего соглашения - 14.12.2011 года, Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. не сообщили истцу о наличии в собственности Калюжного Е.Ю. объекта недвижимого имущества, тем самым предоставили недостоверную информацию.
Учитывая, что на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м. площади, следовательно, на момент постановки на учет и на момент заключения Трехстороннего соглашения, ответчики не являлись нуждающимися в улучшении своих жилищных условий, а их участие в Подпрограмме является незаконным. Ошибочное признание ответчиков участниками Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных ими сведений, то есть по их вине.
Согласно справкам представленным истцом, ответчикам Калюжному Е.Ю. и Калюжной А.Ф. на основании Трехстороннего соглашения от 14.12.2011 года за период с 24.02.2012 года по 11.09.2014 года была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и на основании Соглашения от 18.08.2014 года о компенсации части процентной ставки по договору займа N(номер) от 18.08.2014 года за период с 12.09.2014 года по 10.09.2019 года ответчикам было выплачено компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.70-73). Доказательств получения компенсации в ином, меньшем размере, ответчиками, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
09.04.2019 года истцом, в связи с отсутствием в нуждаемости в улучшении жилищных условий, выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, утратой оснований возникновения у граждан права на получение субсидии, которая произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет по подпрограмме 2 и 4, было принято решение об отказе в предоставлении ответчикам субсидии в рамках реализации мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" (л.д.67).
Кроме того, решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 17.04.2019 года N (номер) ответчики Калюжный Е.Ю. и Калюжная А.Ф. были исключены из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года N 346-п (л.д.69).
Установив факт отсутствия нуждаемости в жилом помещении, не предоставления ответчиками сведений о наличии жилого помещения в собственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу о признании Трехстороннего соглашения от 14.12.2011 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 06.12.2011 года и Соглашения о компенсации части процентной ставки к договору займа N(номер) от 18.08.2014 года недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчиков суммы выплаченной компенсации банковской процентной ставки по кредитному договору за период с 24.02.2012 года по 11.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании с ответчиков суммы выплаченной компенсации процентной ставки по договору займа и Соглашению за период с 12.09.2014 года по 10.09.2019 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов истца по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Более того, судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, при этом выражают лишь несогласие с этими выводами, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжного ЕЮ Калюжной АФ - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
