Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3701/2019
16 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Агамову Эрзихану Шемсиевичу, Абдурахманову Вазеру Адигюзеловичу, ООО "Фирма "Фламинго" о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Агамову Э.Ш., Абдурахманову В.А., ООО "Фирма "Фламинго" о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агамовым Э.Ш. был заключен кредитный договор N, по условиям ответчику Агамову Э.Ш. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства, заключенными с Абдурахмановым В.А., ООО "Фирма "Фламинго". Поскольку заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом конкурсный управляющий просил взыскать с Агамова Э.Ш., Абдурахманова В.А., ООО "Фирма "Фламинго" солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 527 619 руб. 70 коп., в том числе: 328 177 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 655 442 руб. 63 коп. - сумма процентов, 543 999 руб. 27 коп. - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Агамов Э.Ш., Абдурахманов А.В. и их представитель адвокат Макаров Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда истцу стало известно о нарушении его права, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - ООО "Фирма "Фламинго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя Агамова Э.Ш по ордеру адвоката Макарова Р.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агамовым Э.Ш. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 13.01.2013г. с уплатой 24% <данные изъяты>.
Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (в том числе основной долг и проценты за пользование займом) и должен быть осуществлен 13-14 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк) с ООО "Фирма "Фламинго" и Абдурахмановым В.А. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015г. NОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление операций. Решением Арбитражного суда <адрес> 27.10.2015г. NА40-154909/2015, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закону является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование конкурсного управляющего о погашении задолженности от19.03.2018г.ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Агамова Э.Ш. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 718 352 руб. 20 коп., в том числе: 328 177 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 655 442 руб. 63 коп. - сумма процентов, 5 734 731 руб. 77 коп. - штрафные санкции.
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно применил положения ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с пропущенным сроком исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, которым установлена дата внесения денежных средств в счет ежемесячного погашения задолженности - 13-14 число каждого месяца.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей.
Согласно условиям кредитного договора, кредит полностью должен был быть погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. банк узнал о нарушении своих прав, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (970,90 руб. в счет погашения основного долга), с данной даты никаких платежей в погашение задолженности ответчиками не производилось, срок погашения имеющейся задолженности уже истек.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. и он истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., направив его по почте, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда Банку стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
О восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не просил, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.
Таким образом, при установленных обстоятельствах выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности прерывался в связи с направлением конкурсным управляющим требования об уплате задолженности по кредиту, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности истек до направления конкурсным управляющим требования.
Анализ приведенных судом правовых норм и обстоятельства дела свидетельствуют о правильности выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
