Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2018 года №33-3701/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3701/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного (дата) на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), которым удовлетворен иск Сафоновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию муниципального образования возложена обязанность постановки автомобильной дороги по ... (от ..., протяженностью <данные изъяты> м, на учет как бесхозяйное недвижимое имущество в государственном регистрационном органе. В обоснование требования ссылается на утрату возможности исполнения судебного постановления, поскольку указанный участок дороги внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и проезжих частей улиц по частному сектору Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, утвержденный Постановлением Администрации МО "..." ... от (дата) N и в силу закона бесхозяйным не является, так как принадлежит МО "Сафоновское городское поселение" Смоленской области.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, исполнительное производство прекратить, указав, что суд не принял во внимание доводы, изложенные в заявлении о невозможности исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу вышеуказанных положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , удовлетворен иск Сафоновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области возложена обязанность постановки автомобильной дороги по ..., протяженностью <данные изъяты> м, на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(дата) на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (дата) включительно.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , в предоставлении повторной отсрочки исполнения того же судебного акта Администрации муниципального образования отказано.
Указанные заявителем обстоятельства, а именно отнесение автомобильной дороги на ... протяженностью <данные изъяты> м, к категории дорог общего пользования местного значения со ссылкой на вышеуказанный Перечень автомобильных дорог, утвержденный Постановлением Администрации МО "..." ... от (дата) N, и, как следствие, невозможность постановки дороги на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об объективной утрате возможности исполнения судебного акта, а фактически направлены на переоценку и оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо (ст.13 ГПК РФ).
Наличие основания для прекращения исполнительного производства может быть подтверждено актом судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа, содержащего обязанность должника совершить определенные действия. Такой акт в материалах дела отсутствует.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника обязательным к исполнению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка