Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-3701/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-3701/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Филатовой Н.В, Харитоненко Н.О.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм-Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2018 г., которым КПК "Союзсберзайм-Калининград" отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя КПК "Союзсберзайм-Калининград" Курносовой О.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК "Союзсберзайм-Калининград" обратился в суд с иском, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2008 г. в его пользу с Гончаровой Н.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 106091,63 руб. Определениями того же суда от 19 октября 2010 г. и 3 марта 2016 г. с Гончаровой Н.Н. в пользу кооператива взыскивалась индексация в сумме 12995,18 руб. и 34956,33 руб. На основании выданных в соответствии с указанными судебными постановлениями исполнительных листов службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. При этом кооператив сообщал о наличии у должника имущества, в том числе автомобиля. Однако какие-либо меры направленные на его арест с целью обращения взыскания на него по долгам должника судебными приставами-исполнителями не принимались. По исполнительному производству с должника взыскано всего 10000 руб. Решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2014 г., 24 июня 2015 г. и 14 июня 2017 г. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов принадлежащее должнику имущество было им отчуждено, что привело к утрате возможности исполнения требований исполнительных документов и, соответственно, к возникновению у кооператива убытков, КПК "Союзсберзайм-Калининград" просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 144043,34 руб. в возмещение убытков и 5621 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
КПК "Союзсберзайм-Калининград" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, кооператив указывает, что им были представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В жалобе также указано, что ОСП Ленинградского района г. Калининграда представило суду недостоверные данные, а доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, а также доказательств наличия у должника иного имущества, суду не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки и вред, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Как следует из иска КПК "Союзсберзайм-Калининград", им заявлены требования о взыскании в его пользу с Российской Федерации компенсации причиненного ему материального ущерба на сумму 144043,34 руб. в порядке возмещения убытков.
Пунктами 1-2 статьи 15 ГК РФ, регулирующей порядок возмещения убытков, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2008 г. с Гончаровой Н.Н. в пользу КПК "Союзсберзайм-Калининград" взыскана задолженность по договору займа в сумме 106091,63 руб.
Определениями того же суда от 19 октября 2010 г. и 3 марта 2016 г. с Гончаровой Н.Н. в пользу кооператива взыскивалась индексация вышеуказанной суммы в размере 12995,18 руб. и 34956,33 руб. соответственно.
На основании выданных в соответствии с указанными судебными постановлениями исполнительных листов службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований КПК "Союзсберзайм-Калининград" ссылается на то, что 9 декабря 2008 г. им было подано в службу судебных приставов ходатайство о наложении ареста на имущество должника Гончаровой Н.Н. и сообщено о наличии в ее собственности автомобиля "Ауди 100", 1987 года выпуска, а также иного имущества, однако какие-либо меры, направленные на его арест с целью обращения взыскания на него по долгам Гончаровой Н.Н., судебными приставами-исполнителями не принимались, что привело к утрате возможности исполнения требований исполнительных документов и, соответственно, к возникновению у кооператива убытков.
Вместе с тем доказательств сообщения КПК "Союзсберзайм-Калининград" в службу судебных приставов вышеуказанной информации 9 декабря 2008 г. суду не представлено. Из заявления КПК "Союзсберзайм-Калининград" с исходящим номером 479, адресованного старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, следует, что впервые о наличии в собственности Гончаровой Н.Н. автомобиля и иного имущества кооператив сообщил в службу судебных приставов 19 марта 2009 г.
При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в собственности Гончаровой Н.Н. в 2008-09 г.г. вышеуказанного автомобиля, отчуждении ею этого имущества и его стоимости, а также сведений об ином имевшемся в тот период у должника имуществе в материалах дела не содержится, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что данное имущество являлось достаточным для погашения долга Гончаровой Н.Н. перед истцом в полном объеме.
В то же время судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство по взысканию с Гончаровой Н.Н. в пользу КПК "Союзсберзайм-Калининград" денежных средств в соответствии с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2008 г. и определениями того же суда от 19 октября 2010 г. и 3 марта 2016 г. не окончено. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются многочисленные исполнительные действия, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на него, частично произведено взыскание. Оснований полагать, что к настоящему времени возможность взыскания присужденных истцу денежных сумм с Гончаровой Н.Н. утрачена, не имеется, как и оснований для вывода о том, что недостаточность взыскания денежных сумм по указанному исполнительному производству обусловлена неправомерными действиями должностных лиц службы судебных приставов, а не отсутствием у должника необходимого для погашения долга имущества.
Таким образом истец, в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что у него имелась реальная возможность взыскания долга с должника за счет имевшегося у последнего имущества, которая была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Сам по себе факт признания судом незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках названного исполнительного производства, на что ссылается истец, не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежной суммы, ранее взысканной в его пользу с иного лица.
Таким образом, указанные КПК "Союзсберзайм-Калининград" в обоснование иска обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в результате действий должностных лиц службы судебных приставов он произвел или должен будет произвести какие-либо расходы, утратил принадлежавшее ему имущество (или оно было повреждено), а также не получил доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем кооператив в соответствии с пунктами 1-2 статьи 15, статьями 16 и 1069 ГК РФ не вправе требовать возмещения убытков за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных КПК "Союзсберзайм-Калининград" исковых требований.
Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
