Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 декабря 2018 года №33-3701/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3701/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сельта" к Авдееву В.И. о взыскании суммы задолженности по вексельному обязательству, поступившее по частной жалобе Авдеева В.И. на определение Щигровского районного суда Курской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.



N




Взыскать с Авдеева В.И. в пользу ФИО2 индексацию присуждённых денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29974 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. по гражданскому делу N".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу с Авдеева В.И. в пользу ООО "Сельта" взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО "Сельта" на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации за период с марта 2007 года по август 2018 года денежной суммы, взысканной с ответчика по решению Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ответчиком в течение длительного времени решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Авдеев В.И. просит об отмене определения суда как незаконного.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присуждённых судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учётом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Авдеева В.И. в пользу ООО "Сельта" взыскана сумма задолженности по вексельному обязательству в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N.
Решение Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме было исполнено ответчиком только в августе 2018 года.
Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присуждённых денежных сумм, суд первой инстанции взыскал с должника Авдеева В.И. в пользу ФИО2 сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29974 рубля.
При этом суд проверил представленный заявителем расчёт подлежащих взысканию сумм, при котором использовано значение индексов роста потребительских цен на товары в Курской области, начиная с марта 2007 года и заканчивая августом 2018 года.
Не соглашаясь с указанным расчётом, податель частной жалобы, выражая несогласие с размером взысканной индексации, не указывает оснований своего несогласия, своего расчёта индексации не прилагает.
По существу доводы частной жалобы Авдеева В.И. не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО2 об индексации присуждённых денежных сумм, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Утверждение ответчика Авдеева В.И. в частной жалобе о том, что требования об индексации за период с марта 2007 года по 1 июня 2014 года необоснованны, поскольку исполнительный лист несколько раз возвращался без исполнения, что влечёт за собой окончание исполнительного производства, основаны на неверном толковании ответчиком норм права. Указанные обстоятельства не препятствуют применению положений статьи 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Также, вопреки утверждениям должника Авдеева В.И. закон не содержит запрета возможности индексации присуждённых денежных сумм, приходящихся на понесённые истцом судебные расходы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щигровского районного суда Курской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка