Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А. Беляевой Э.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-41/2020
по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО "АВА-кров" о возложении обязанности привести уровни звукового давления при эксплуатации оборудования в многоквартирном доме в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями
по апелляционным жалобам Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и ФИО2
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г.
(судья районного суда Турбина А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (далее -Управление) обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО "АВА-кров", с учетом уточненных требований просило обязать ООО "АВА-кров" устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдение допустимых уровней звукового давления в жилых помещениях <адрес> жилого <адрес> при эксплуатации системы отопления в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 6.1, приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (для дневного времени суток (с 7 до 23 часов): эквивалентный уровень звука - не более 35 дБАэкв., максимальный уровень звука - не более 50 дБАмах., уровни звукового давления (не более) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31.5 Гц - 74 дБ, 63 Гц;- 58 дБ, 125 Гц - 47 дБ, 250 Гц - 40 дБ, 500 Гц - 34 дБ, 1000 Гц - 30 дБ, 2000 Гц -27 дБ, 4000 Гц - 25 дБ, 8000 Гц - 23 дБ, для ночного времени суток (с 23 до 7 часов): эквивалентный уровень звука - не более 25 дБАэкв., максимальный уровень звука - не более 40 дБАмах, уровни звукового давления (не более) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31.5 Гц - 67 дБ, 63 Гц - 50 дБ, 125 Гц - 39 дБ, 250 Гц - 30 дБ, 500 Гц - 24 дБ, 1000 Гц - 20 дБ, 2000 Гц - 17 дБ, 4000 Гц - 15 дБ, 8000 Гц - 13 дБ), в срок, не позднее шести месяцев со дня вынесения решения суда (т.1 л.д.2-8, т.2 л.д.12-14).
В обоснование требований указано, что в 2019 г. Управлением на основании обращения гражданина ФИО2 в отношении ООО "АВА-кров" проведено административное расследование, по результатам которого выявлены нарушения ч.1 ст.23, ст.24 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: при эксплуатации общего имущества (система отопления) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО "АВА-кров" не обеспечено соблюдение допустимых уровней шума в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> - по результатам проведенных измерений, уровни звукового давления при открытой запорной арматуре системы отопления (работе теплового узла), расположенной в подвальном помещении (тепловом узле) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, превышают предельно допустимый уровень (далее - ПДУ) на частоте 4000 Гц на 1 дБ (полученный результат - 16 дБ, при ПДУ - 15 дБ), на частоте 8000 Гц на 4 дБ (полученный результат - 17 дБ, при ПДУ - 13 дБ), при этом источником повышенных уровней звукового давления является эксплуатация вышеуказанного теплового узла, что подтверждается протоколом испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" N 13/58 от 28.01.2019, экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" N 24/96 от 29.01.2019, N 24/101 от 30.01.2019. Постановлением заместителя руководителя Управления от 05.03.2019, вступившим в законную силу, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений ООО "АВА-кров" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного иска отказано (т.3 л.д. 149-164).
В апелляционных жалобах Управление и ФИО2 просят отменить решение Левобережного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г., при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагали необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, что превышение шума в квартире ФИО2 является следствием ненадлежащей эксплуатации ООО "АВА-кров" системы отопления, поскольку такой вывод противоречит материалам дела, в частности, протоколам замеров уровня шума от 28.01.201, согласно которым причиной шума является работа теплового узла. При снижении давления шумы в трубах системы отопления значительно уменьшились, что свидетельствует о недостатках эксплуатации данной системы управляющей компанией и о наличии причинно-следственной связи между давлением теплоносителя и уровнем шума в квартире ФИО8 Разница в измерениях свидетельствует об эксплуатационном характере нарушений. Данным доказательствам не дана надлежащая оценка. Считают, что ООО "АВА-кров" следует подать в филиал ПАО "Квадра"-"Воронежская генерация" заявление об изменении договора от 20.12.2015 на снабжение теплосетей энергией в горячей воде, указав в нем причину изменения и существенное условие договора - величину давления теплоносителя в подающем трубопроводе для системы отопления дома, при котором соблюдаются уровни звукового давления в квартире истца при эксплуатации системы отопления. Ремонт инженерных систем должна проводить управляющая компания, следовательно, ООО "АВА-кров" должно выполнить работы, направленные на снижение шума. Суд не учел, что гарантийный срок по контракту, во исполнение которого выполнялись работы по замере системы отопления, истек 10.10.2016. (т.3 л.д. 181-189, 216-218).
В судебном заседании Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО15 поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала обоснованными апелляционные жалобы.
Представитель третьего лица МКУ "ГорДезЖКХ" по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на апелляционные жалобы, которые считал обоснованными.
Представитель ООО "АВА-кров" по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Воронежская генерация" просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
ФИО2 в суд не явился, представителя не направил.
Третье лицо ООО "РЭП 37" явку представителя не обеспечило.
Не явившиеся участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
15.01.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведено административное расследование в связи с обращением жильца <адрес> на присутствие в квартире шума от системы отопления (т.1 л.д. 18, 19).
Согласно экспертному заключению N 24/96 от 29.01.2019 и протоколу испытаний N 13/58 от 28.01.2019, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" уровни звукового давления для дневного времени суток в жилой комнате <адрес> при открытой запорной арматуре диаметром 80 мм, фоновые значения для дневного и ночного времени суток соответствуют требованиям р.6 п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> для ночного времени суток на момент измерений не соответствует требованиям п.1 ст.23 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разд. 6 п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Так при открытой запорной арматуре диаметром 80 мм для ночного времени суток на момент измерения составим на частотах: 4000 Гц превышает ПДУ на 1 дБ; 8000 Гц превышает ПДУ на 4 дБ. Причиной и источником повышенного уровня звукового давления для ночного времени суток в жилой комнате <адрес> является работа теплового узла данного дома (т.1 л.д. 24-28).
Согласно экспертному заключению N 24/101 от 30.01.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" условия проживания и уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> для ночного времени суток на момент измерений не соответствуют требованиям п.1 ст. 23 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разд. 6 п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (т.1 л.д.29-31).
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2019, вынесенным заместителем руководителя Управления, ООО "АВА-кров" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного <адрес>, а именно при открытой запорной арматуре (диаметром 80 м) системы отопления, расположенной в подвальном помещении (тепловом узле) уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> указанного дома на частоте 4000 Гц превышает ПДУ на 1 дБ;на частоте 8000 Гц превышает ПДУ на 4 дБ. Источником повышенных уровней звукового давления в жилой комнате <адрес> данного дома является эксплуатация теплового узла, расположенного в подвальном помещении дома (т.1 л.д. 36-38).
Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Согласно статьям 2 и 11 Закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, предписаний, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1 ст. 23 Закона N 52-ФЗ).
Системы отопления должны не создавать дополнительного шума. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам. В соответствии с приложением 3 максимальным допустимым уровнем звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилых комнатах квартир в период с 23:00 часов до 7:00 часов составляет соответственно 30 и 45 дБА (п.п. 4.2 и 6.1 СанПиН 2 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").
ООО "АВА-кров" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-62).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 1.1 данной статьи указывает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 6 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 18 и 19 указанного Перечня управляющая организация для надлежащего содержания системы отопления в многоквартирных домах выполняет следующие работы: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не оспаривался факт превышения уровня звукового давления в ночное время суток в жилой комнате <адрес>, что также следует из подготовленного по заказу ООО "АВА-кров" протокола испытаний N 13/2655 от 27.11.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" (т.2 л.д.88).
Однако представитель ООО "АВА-кров" возражал по доводам Управления о том, что превышение уровня шума в системе отопления дома происходит в связи с отсутствием с их стороны должного контроля соблюдения требований действующего законодательства при эксплуатации системы отопления указанного многоквартирного дома.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы N 18/02/20 от 28.02.2020, выполненной Автономной некоммерческой организации экспертный центр "Техника. Экономика. Контроль. Строительство" на основании определения суда, причиной возникновения высокого уровня шума в системе отопления, являются участки местного гидравлического сопротивления движению теплоносителя, возникающие на участках резкого изменения конфигурации потока (содержащие разные местные сопротивления движению теплоносителя, наличие кавитации, в местах соединения нескольких трубопроводов различной длины и диаметра) системы внутреннего теплоснабжения здания, а также превышение, на отдельных участках, скорости движения теплоносителя сверх установленных в СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, норм.
Согласно требований Градостроительного кодекса Российской Федерации"... Глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства", для определения объема производства работ по капитальному ремонту, необходимому для приведения системы отопления в соответствие с нормативными требованиями законодательства РФ, необходимо выполнить проектно-изыскательские работы и подготовить проектную документацию на капитальный ремонт системы отопления и ИТП в жилом доме по адресу: <адрес>, индивидуальными предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено в статье 48..."
В последующем, на основании данного проекта, выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту системы отопления и ИТП в жилом доме по адресу: <адрес>.
В исследовательской части заключения указано, что в ходе исследования трубной разводки системы отопления выявлены многочисленные участки местного гидравлического сопротивления движению теплоносителя, возникающие на участках резкого изменения конфигурации потока (поворот трубы, сопряжение труб различного диаметра, дефекты монтажа, задвижки, краны и т.д.). При протекании жидкости через местное сопротивление энергия жидкости тратится на перераспределение скоростей и изменение направления потока, на вихреобразование и срывы потока. Изменение сечений потока (диаметра трубы) ведет к изменению скорости потока (скорость движения теплоносителя в трубопроводах систем внутреннего теплоснабжения. Кавитация, как и превышение скорости движения теплоносителя сверх установленных норм, является причиной возникновения высокого уровня шума в системе отопления.
Локальное устранение местных гидравлических сопротивлений движению теплоносителя в трубопроводах систем внутреннего теплоснабжения, хотя и снизит общий уровень шума на отдельных участках трубопровода, в том числе высокого уровня звукового давления в <адрес>, но может привести к общей разбалансировке системы отопления жилого дома по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 28-74).
Названное заключение расценено судом как надлежащее доказательство. По существу заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось, ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертиз не заявлялось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела допрошен эксперт Кренев Е.М., который в судебном заседании заключение поддержал (л.д. 133-141).
Из пояснений эксперта следует, что причиной шума в системе отопления, не носящей вероятностный характер, является установка труб ненадлежащего диаметра. Изгибы труб не соответствуют проекту. Локальные изменения в одной квартире проводить нельзя без расчетов. Увеличение давления в качестве причины возникновения шума носит вероятностный характер. Технические условия содержат диапазон давлений (минимальный и максимальный), в пределах которого подается ресурс. На момент осмотра подаваемое давление было в установленных пределах, поэтому в качестве причины возникновения шума не указано. В квартире ФИО2 основная причина шума - повышенная скорость теплоносителя за счет неверно избранного диаметра труб и выявленных дефектов.
Таким образом, согласно экспертному заключению, причиной шума не является подача теплоносителя повышенного давления, на чем настаивает сторона истцов.
Заключение экспертизы выполнено с выходом на место, в отличие от составления протоколов замеров, на основании всех материалов дела, включая и названные протоколы замера, на которые ссылается сторона истца.
Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта от 02.04.2014, заключенного между МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (заказчик) и ООО "ЭлектроГазПром" (подрядчик), подрядной организацией проведен капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома по адресу <адрес>, в том числе были смонтированы тепловые узлы (элеваторные узлы) в данном <адрес>. Согласно п. 5.3 контракта гарантийный срок составляет два года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний (т.1 л.д. 220-239).
По акту N КС-2 от 09.10.2014 работы по муниципальному контракту от 02.04.2014 приняты МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (т.2 л.д.38-49).
Членами комиссии в составе представителей: МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", ООО "ЭлектроГазПром" и ООО "АВА-кров" подписан акт от 09.10.2014 о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (т.1 л.д. 249).
На основании муниципального контракта от 19.01.2015, заключенного между МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (заказчик) и ООО "РЭП37" (подрядчик), и дополнительных соглашений от 06.11.2015 и от 15.12.2015 к данному контракту, подрядной организацией проведен капитальный ремонт системы отопления по замене стояков отопления, радиаторов отопления, сменой отдельных участков трубопроводав многоквартирном доме по адресу <адрес>. Согласно п.5.3 контракта гарантийный срок составляет два года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний (т.1 л.д. 83-90, т.2 л.д. 120-190).
По акту N КС-2 от 15.12.2015 работы по муниципальному контракту от 19.01.2015 приняты МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (т.1 л.д.67-82, т.2 л.д. 50-65).
Акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по муниципальному контракту от 19.01.2015г., подписанного представителями МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", подрядной организацией и ООО "АВА-кров", в материалах дела не имеется, и со стороны третьего лица МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" не представлено.
Из материалов дела следует, что после проведения капитального ремонта системы отопления жильцы <адрес>, во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 г. о возложении обязанности провести капремонт, заменить систему отопления и т.п., в том числе и <адрес> неоднократно обращались с жалобами на наличие шума в отремонтированной системе отопления в Управление Роспоспотребнадзора по Воронежской области, Администрацию городского округа город Воронеж, МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", Управление муниципального жилищного контроля (т.1 л.д.10-17, 91-97).
Из содержания данных обращений следует, что комиссией в составе представителей МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и членов совета <адрес> неоднократно проводился осмотр элементов новой системы отопления, в ходе которого обнаружены нарушения требований, допущенных подрядчиком, при монтаже новой системы отопления. Жильцы данного дома указывали, что при выполнении соединений сваркой исполнителем монтажа нарушены действующие строительные нормы, размер проплавленных отверстий значительно меньше отверстий приваренных труб. Жильцы дома требовали безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Также в связи с присутствием шума в трубах и батареях отопления многоквартирного <адрес>, ООО "АВА-кров" обращалось для устранения недостатков выполненных работ в системе отопления в МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (т.2 л.д.21-22).
На основании обращений жителей <адрес> в феврале 2017 г. и декабре 2017 г. в квартирах N N установлен факт повышенного уровня шума от системы отопления данного многоквартирного дома, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" N 13/781 от 01.12.2017, N 13/112 от 15.02.2017, экспертным заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" N 24/1412 от 05.12.2017, N 24/1413 от 05.12.2017, N 1260 от 16.02.2017, N ОГ-40/116 от 16.02.2017. (т.1 л.д.98-114).
Имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о том, что жильцы <адрес>, а также ООО "АВА-кров" извещали в том числе МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" о превышении уровня шума после проведения работ по капитальному ремонту системы отопления и требовали принятия мер, направленных на устранение данных недостатков.
Однако МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" в ответе на обращение ООО "АВА-кров" сообщает об истечении сроков гарантийных обязательств по всем контрактам 15.12.2017, а Управление ЖКХ администрации городского округа город Воронежа в ответе на обращение ФИО2 рекомендует для устранения шума при работе системы отопления регулировать скорость при прохождении теплоносителя по системе (т.2 л.д. 23, 92-94).
Из представленных актов от 2019, следует, что система отопления многоквартирного <адрес> подготовлена управляющей компанией ООО "АВА-кров" к отопительному сезону 2019-2020 г.г. (т.2 л.д. 19, 20, 112).
Из актов от 31.10.2019, от 07.11.2019, от 21.11.2019 и от 04.12.2019, составленных при обследовании элеваторного и тепловых узлов представителем ПАО "Квадра" при участии представителей абонента, следует, что давление теплоносителя на вводе в жилой <адрес> не превышало 6,8 атм. В акте от 21.11.2019 указано, что после проведения регулировки, давление составило 7,8 атм. (т.2 л.д. 113-116).
На основании постановления судьи Советского районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении от 24.05.2017, производство по делу в отношении ООО "АВА-кров" в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д. 24-30).
При рассмотрения указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 администрация городского округа города Воронежа была обязана провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014, включив, в перечень работ, в частности, полную замену системы отопления. 02.04.2014 между МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и ООО "ЭлектроГазПром" был заключен муниципальный контракт на проведение работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома в рамках исполнения судебного решения, который был расторгнут дополнительным соглашением от 30.10.2014. В дальнейшем МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" вновь был заключен муниципальный контракт на проведение работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома в рамка исполнения судебного решения с ООО "ЭГП". Жильцы вышеуказанного дома с 2015 г. неоднократно обращались на нарушения в работе системы отопления (в частности, шума в трубах). ООО "АВА-кров" также неоднократно обращалось с письмами в соответствующие организации с сообщениями о том, что в результате работ подрядной организации по проведению капитального ремонта, которые не были закончены, а также в результате неисполнения обязательств со стороны исполнителя решения суда, коим является МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", выступающего заказчиком работ по капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома, от жителей поступают жалобы на наличие шума при прохождении теплоносителя в системе отопления. Таким образом, судом сделан вывод о том, что превышение уровней звукового давления в квартирах <адрес> происходит в результате нарушений в работе системы отопления, которое должно быть устранено в ходе проведения капитального ремонта, исполнение которого, согласно решению суда, возложено на администрацию городского округа горд Воронежа, соответственно, на МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ".
Также в данном постановлении судом отмечено, что ООО "АВА-кров", действующая в интересах собственников жилья, неоднократно обращалось с письмами в различные инстанции по поводу устранения нарушений в работе отопительной системы, которые до настоящего времени не устранены.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2017 установлены следующие обстоятельства, что к руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области обращаются жители <адрес>, в числе которых и ФИО2, указывая, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа проводились ремонтные работы системы отопления, однако, проблемы в работе системы отопления не устранены, система отопления не отремонтирована в полном объеме, не передана на эксплуатацию УК ООО "АВА-кров" после капитального ремонта. МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" незаконно и необоснованно изменил существующий проект системы отопления дома, в квартирах невозможно проживать, поскольку присутствует гул в системе отопления, особенно в ночное время суток, шум носит постоянный характер.
В решении суда указано, что требования связанные с некачественным ремонтом системы отопления в ходе капитального ремонта по решению суда, подлежат реализации в рамках исполнительного производства, в ходе которого при представлении должником документов об исполнении решения суда в той или иной части, пристав-исполнитель решает вопрос об окончании исполнительного производства или не выполнении работ, предусмотренных судебным решением, в том числе относительно качества их выполнения. В связи с тем, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, невозможно установить произведен ли в полном объеме ремонт системы отопления. Данный вопрос подлежит выяснению исключительно в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, как и вопрос о некачественном выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления со стороны МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" (т.1 л.д. 240-248).
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2019, на которое ссылается сторона истца в обоснование требований и в частности, подтверждения вины ответчика в нарушении прав истца, не является безусловным доказательством, доводов Управления, указанных в исковом заявлении.
Из заключений от 29.01.2019 и от 30.01.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" следует, что причиной и источником повышенного уровня звукового давления для ночного времени суток в жилой комнате <адрес> является работа теплового узла данного дома.
Вопреки доводам апеллянтов, названные заключения оценены судом. Однако, принимая во внимание все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, согласно требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции указанные заключения не счел возможным положить в основу суда, отдав предпочтение заключению экспертизы о причинах возникновения шума в отопительной системе, поскольку заключение экспертизы расценено как надлежащее доказательство ввиду составления его лицами, имеющими специальные познания, опыт и навыки работы по специальности, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательства, свидетельствующие о некомпетентности экспертов, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют, а также учитывая, что для решения поставленных вопросов, экспертами был произведен осмотр объекта исследования, сделаны необходимые замеры. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты при проведении экспертизы руководствовались материалами дела, соответственно, располагали достаточными данными для изложенных в заключении выводах.
При этом заключение экспертизы согласуется с иными приведенными выше доказательствами, свидетельствующими об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по осуществлению функций по управлению домом и содержании его в соответствии с предъявляемыми санитарными требованиями.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции небезосновательно при принятии решения исходил, что стороной истца в рамках настоящего дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину ООО "АВА-кров" в нарушении вышеприведенных санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации системы отопления многоквартирного <адрес>, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
