Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Никитиной Ю.В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Никитина Ю.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее ТУФАУГИ в Астраханской области) о признании приказов незаконными.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 исковое заявление Никитиной Ю.В. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Никитина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
Заслушав докладчика, Никитину Ю.В., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащими отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что Никитиной Ю.В. не соблюдены требования статей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неверно указано наименование истца "заявитель", тогда как поданное заявление носит характер искового.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку указание в исковом заявлении Никитиной Ю.В. как "заявителя" вместо "истца" не может являться нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в заявлении содержатся необходимые сведения о лице, обратившемся в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления Никитиной Ю.В. без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истцом выполнены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оно подлежит отмене.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 года об оставлении иска без движения, то и определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 год, которым исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения в установленный срок указаний, перечисленных в определении суда от 25 июля 2019 года, подлежит отмене, а исковое заявление Никитиной Ю.В. к ТУФАУГИ в Астраханской области о признании приказов незаконными - передаче в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 года, определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года отменить.
Исковое заявление Никитиной Ю.В. к ТУФАУГИ в Астраханской области о признании приказов незаконными передать в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
