Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Тульский оружейный завод" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года по делу N 2- 798/2019 по иску публичного акционерного общества "Тульский оружейный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит", Козловой Надежде Александровне, Гордеевой Ирине Сергеевне, Полехиной Наталье Анатольевне, Салимову Альяру Салимовичу, Тютюкину Максиму Владимировичу, Бурцеву Максиму Евгеньевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области, Долгаймер Ольге Алексеевне, Мирошиной Татьяне Борисовне, Калинину Евгению Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Агапкину Дмитрию Анатольевичу, Братчикову Дмитрию Юрьевичу, Судареву Игорю Владиславовичу, Силаеву Олегу Витальевичу, Кудряшову Сергею Александровичу, Меркулову Роману Александровичу, Бурда Татьяне Альбертовне, Сушкину Алексею Алексеевичу, Сушкиной Ирине Александровне, Дружкову Никите Александровичу, Васильевой Ирине Анатольевне, Кутиевой Надежде Евгеньевне, Кузовкову Вадиму Игоревичу, Исаеву Юрию Анатольевичу, Пантеевой Елене Александровне, Купиной Наталье Николаевне, Брютову Сергею Николаевичу, Брютовой Ольге Николаевне, Митрофанову Алексею Викторовичу, Ледовской Наталье Игоревне, Агапову Виктору Валериевичу, Синицыну Николаю Петровичу, Локтевой Нине Николаевне, Жабину Олегу Игоревичу, Прохорову Дмитрию Николаевичу, Куликовой Ирине Александровне, Сергееву Эдуарду Геннадьевичу, Сергеевой Любови Владимировне, Ким Изабелле Александровне, Полторыхину Николаю Вячеславовичу, Абдрахманову Амиру Александровичу, Абдрахмановой Татьяне Валерьевне, Савинову Владимиру Юрьевичу, Савиновой Ольге Анатольевне, Якушиной Татьяне Николаевне, Али Мохаммед Хасан Али, Сальниковой Инге Михайловне, Куприянович Петру Алексеевичу, Шамординой Татьяне Сергеевне, Асташину Максиму Александровичу, Акулич Павлу Валерьевичу, Сечкину Виктору Вячеславовичу, Дадышеву Давиду Гаджиахмедовичу, Филину Игорю Вячеславовичу, Пищулину Максиму Александровичу, Батовкину Евгению Александровичу, Истомину Сергею Геннадьевичу, Князеву Дмитрию Борисовичу об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Тульский оружейный завод" (ПАО "ТОЗ") обратилось в суд с иском к ООО "СК "Фаворит", Козловой Н.А., Гордеевой И.С., Полехиной Н.А., Салимову А.С., Тютюкину М.В., Бурцеву М.Е., Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, Долгаймер О.А., Мирошиной Т.Б., Калинину Е.Г., УФССП России по Тульской области, Агапкину Д.А., Братчикову Д.Ю., Судареву И.В., Силаеву О.В., Кудряшову С.А., Меркулову Р.А., Бурда Т.А., Сушкину А.А., Сушкиной И.А., Дружкову Н.А., Васильевой И.А., Кутиевой Н.Е., Кузовкову В.И., Исаеву Ю.А., Пантеевой Е.А., Купиной Н.Н., Брютову С.Н., Брютовой О.Н., Митрофанову А.В., Ледовской Н.И., Агапову В.В., Синицыну Н.П., Локтевой Н.Н., Жабину О.И., Прохорову Д.Н., Куликовой И.А., Сергееву Э.Г., Сергеевой Л.В., Ким И.А., Полторыхину Н.В., Абдрахманову А.А., Абдрахмановой Т.В., Савинову В.Ю., Савиновой О.А., Якушиной Т.Н., Али М.Х.А., Сальниковой И.М., Куприянович П.А., Шамординой Т.С., Асташину М.А., Акулич П.В., Сечкину В.В., Дадышеву Д.Г., Филину И.В., Пищулину М.А., Батовкину Е.А., Истомину С.Г., Князеву Д.Б. об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования мотивировало тем, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство NСД, возбужденное в отношении должника ООО "СК "Фаворит".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО "СК "Фаворит", включая земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и N.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТОЗ" и ООО "СК "Фаворит" было заключено соглашение о приобретении указанных выше земельных участков для осуществления строительства жилого комплекса "Пряничная Слобода" в Зареченском районе г. Тулы, расположенного по адресу: <адрес>, определяющее общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, направленных на совершение сделки и осуществление расчетов по приобретению застройщиком у ПАО "ТОЗ" земельного участка для осуществления двенадцати очередей строительства многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями.
Во исполнение условий данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о приобретении земельных участков и договор купли -продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которых истец принял на себя обязательство по передаче в собственность ООО "СК "Фаворит" объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N площадью 19 539 кв.м. с находящимися на нем объектами недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 307 кв.м. для осуществления строительства.
В качестве встречного исполнения за подлежащие передаче объекты недвижимости ООО "СК "Фаворит" приняло на себя обязанность по передаче ПАО "ТОЗ" помещений в многоквартирных жилых домах, строительство которых планировалось ООО "СК "Фаворит" на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
В обеспечение названных обязательств ООО "СК "Фаворит" перед ПАО "ТОЗ" в пользу последнего был установлен залог на указанные земельные участки.
В связи с нарушением ООО "СК "Фаворит" своих обязанностей, предусмотренных соглашениями, ПАО "ТОЗ" была направлена досудебная претензия, в которой последнее просило считать заключенные между сторонами соглашения расторгнутыми и потребовало в течение 20 календарных дней с даты получения претензии возвратить сохранившееся в натуре недвижимое имущество, включая земельные участки, переданные ООО "СК "Фаворит".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТОЗ" (кредитор) и ООО "СК "Фаворит" (должник) подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передал в собственность кредитора в качестве отступного земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Таким образом, наложенный запрет на совершение регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами N и N препятствует ООО "СК "Фаворит" надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом, и, как следствие, последний не может зарегистрировать за собой право собственности на указанные земельные участки.
Просило освободить имущество от ареста: снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение, которым ПАО "ТОЗ" отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ПАО "ТОЗ" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "ТОЗ" по доверенности Макеева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
По смыслу указанных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТОЗ" (общество) и ООО "СК "Фаворит" (застройщик) было заключено соглашение о приобретении земельных участков для осуществления строительства жилого комплекса "Пряничная слобода" по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в последующем заключить отдельные договоры, конкретизирующие порядок отчуждения земельного участка под строительство и осуществление взаиморасчетов сторон (п. 2.1 соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТОЗ" и ООО "СК "Фаворит" заключено соглашение о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами N и N для строительства второй очереди строительства многоквартирных жилых домов NN по генплану.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТОЗ" (продавец) и ООО "СК "Фаворит" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N, по условиям которого продавец принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N с находящимися на нем объектами недвижимого имущества.
Стоимость объектов недвижимости составила <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).
Согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы ООО "СК "Фаворит".
Переход права собственности и право собственности ООО "СК "Фаворит" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков установлено обременение - залог в силу закона в пользу ПАО "ТОЗ".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области было от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения должником ООО "СК "Фаворит" требований исполнительного документа на принадлежащее обществу имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки, наложен арест.
Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТОЗ" и ООО "СК "Фаворит" заключено соглашение об отступном, по условиям которого предусмотрено прекращение денежного обязательства ООО "СК "Фаворит" перед ПАО "ТОЗ", возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи в собственность ПАО "ТОЗ" в качестве отступного земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Однако указанное соглашение об отступном было заключено между сторонами после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СК Фаворит".
Доказательств того, что на момент наложения ареста спорные земельные участки принадлежали на праве собственности ПАО "ТОЗ", суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе ПАО "ТОЗ" в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий земельные участки находились в собственности ООО "СК "Фаворит", а потому правовых оснований для освобождения от ареста данного имущества не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "ТОЗ" о том, что наложенный арест на спорные земельные участки нарушает права истца как залогодержателя, делает невозможным исполнение соглашения об отступном, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Тульский оружейный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
