Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3700/2019
г.Пенза
19 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
и судей Бурдюговского О.В., Макаровой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело N2-1304/2019 по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к Баранову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства по апелляционной жалобе Баранова А.Н. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы к Баранову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова А.Н. в бюджет муниципального образования "город Пенза" задолженность по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 590,88 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779,89 руб., а всего 15 370,77 руб..
В остальной части иска к Баранову А.Н. Управлению муниципального имущества администрации города Пензы отказать.
Взыскать с Баранова А.Н. в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования "город Пенза" государственную пошлину в размере 614,83 руб..
Проверив материалы дела, заслушав Баранова А.Н., представителя УМИ г. Пензы Мельникову Н.В., судебная коллегия
установила:
УМИ администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к Баранову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и Барановым А.Н. был заключен договор аренды N на земельный участок площадью 1183,0 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, малоэтажная жилая застройка западнее микрорайона <адрес>. для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ участок был передан по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составляла 54,22 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменен и составил с ДД.ММ.ГГГГ 60,14 руб. в месяц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен, что размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 470,32 руб. в месяц. В силу п.3.1. договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа уплачивается не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. Ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 238,17 руб. Пунктом 7.3 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере, равном 0,7% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 157,65 руб.. Управлением в адрес арендатора была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако до настоящего времени обязанности арендатора не исполнены. На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 N 14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован. В соответствии с подп.10 п.2 ст.2 Положения об Управлении муниципального имущества администрации г.Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г.Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.
Ссылаясь на ст.ст.309, 614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, решение Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, истец просил взыскать с Баранова А.Н. в бюджет муниципального образования город Пенза задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 238,17 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 157,65 руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Баранов А.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует, начисление арендных платежей следует производить в соответствие с условиями договора. Так, увеличение размера арендной платы (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ), основанное на Постановлении Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N940-пП, является неправомерным, поскольку действие данного нормативного документа было приостановлено Постановлением Правительства Пензенской области от 24.02.2015 N84-пП с ДД.ММ.ГГГГ, а затем признано утратившим силу Постановлением Правительства Пензенской области от 08.09.2015 N552-пП. При расчете арендной платы по формуле, определенной в Постановлении N552-пП, её годовой размер составит 2753,11 руб., что менее истребуемого ответчиком. Расчет арендной платы, приложенный к письму N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует ГОСТ Р 6.30-2003, не утвержден должностным лицом УМИ администрации г. Пензы, в связи с чем юридического значения не имеет. Постановлением Правительства Пензенской области N 395-пП от 02.08.2016 принят пункт о внесении арендной платы за использование земельного участка до 10 числа текущего месяца, следовательно, расчет пени не состоятелен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баранов А.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель УМИ г. Пензы Мельникова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за пользование земельным участком Баранов А.Н. обязан оплачивать арендную плату.
Материалами дела установлено, что постановлением Главы города Пензы от 14.09.2000 N 1783/2 "О предоставлении гр.Баранову А.Н. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (стр. N) в малоэтажной жилой застройке западнее микрорайона "<адрес>" постановлено передать Баранову А.Н. в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1183 кв.м для строительства индивидуального жилого дома (стр. N) в малоэтажной жилой застройке западнее микрорайона <адрес>", участок предоставить за счет свободных муниципальных земель и обязать Баранова А.Н. заключить с КУМИ г.Пензы и городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земельного участка.
Постановлением Главы города Пензы от 16.06.2003 N 1127/4 продлён срок действия постановления Главы города Пензы от 14.09.2000 N 1783/2 "О до ДД.ММ.ГГГГ, на Баранова А.Н. возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка; КУМИ г.Пензы подготовить проект договора аренды земельного участка и предложить Баранову А.Н. заключить данный договор, при подготовке проекта договора учесть, что Баранов А.Н. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодателем) и Барановым А.Н. (арендатором) был заключен договор N аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании вышеуказанных постановлений Главы администрации города Пензы передает арендатору в арендное пользование земельный участок кадастровый N, площадью 1183 кв.м, по адресу: <адрес>, малоэтажная жилая застройка западнее микрорайона "<адрес> (в дальнейшем - участок); участок предоставляется для использования для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.
В соответствии с п.2.1. договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки в городе Пензе и составляет 650,65 руб. в год, 54,22 руб. в месяц.
Пунктом 2.3 договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя при изменении оценочных зон, базовых ставок арендной платы по решению Пензенской городской Думы.
Из п.3.1., п.3.2. названного договора следует, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж; первый арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1030,69 руб. и должен быть внесен в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
Согласно расчета арендной платы, являющегося приложением к договору размер арендной платы составляет 650,65 руб. в год. Её расчет производится по формуле АП = Кл х (Sстр х Сзн х Квд + Sзо хСзн х Кзо), где АП - арендная плата; Сзн - ставка земельного налога - 0,55; Sстр - общая площадь кв.м - 1183; Квд - коэффициент вида деятельности - 1; Sзо - площадь зоны обслуживания, Кзо - коэффициент зоны обслуживания, Кл - коэффициент льгот - не устанавлены.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма арендной платы по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>, малоэтажная жилая застройка западнее микрорайона "<адрес> площадью 1183 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ составляет 721,63 руб. в год (60,14 руб. в месяц). Её расчет производится по формуле АП = Кл х (Sстр х Сзн х Квд + Sзо хСзн х Кзо), где АП - арендная плата; Сзн - ставка земельного налога - 0,61; Sстр - общая площадь кв.м - 1183; Квд - коэффициент вида деятельности - 1; Sзо - площадь зоны обслуживания, Кзо - коэффициент зоны обслуживания, Кл - коэффициент льгот - не устанавливаются.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, направленным почтой ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципального имущества администрации города Пензы уведомило Баранова А.Н. по указанному в договоре N адресу (<адрес>) об изменении арендной платы по рассматриваемому договору аренды в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому плата за арендуемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 643,86 руб. в год (470,32 рублей в месяц). Расчет арендной платы производится по формуле А= Ксзу х НСт х Квд х Кка, где А - величина арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка - 458850,21. НСт - ставка земельного налога - 0,3%, Квд - коэффициент вида деятельности арендатора - 4,1, Кка - коэффициент категории арендатора - 1.
Предъявляя исковые требования, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года просит взыскать арендную плату по указанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N формуле в соответствие с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП - 5643,86 руб. в год (470,32 рублей в месяц).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах периодических платежей, по внесению которых на момент предъявления иска не истек установленный законом трехгодичный срок исковой давности, при этом, взяв за основу расчет задолженности, исчисленной истцом в соответствие с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП.
Вместе с тем, выводы суда о том, что Баранов А.Н. по платежам, по требованию о взыскании которых для УМИ г. Пензы не истек срок исковой давности, должен был вносить арендную плату 5 643,86 руб. в год (470,32 рублей в месяц) в соответствие с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пПоснованы на ошибочном применении норм материального права, повлекшем принятие неправильного решения, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд ошибочно посчитал, что по периодическому платежу за ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не истек срок исковой давности.
Барановым А.Н. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, истец направил настоящий иск по почте ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д. 44), арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года согласно условий договора аренды подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подлежит применению срок исковой давности к требованиям по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с Баранова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор относительно размера арендной платы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
До ДД.ММ.ГГГГ аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940 - пП, принятого во исполнение ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 2.1 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле А = Ксзу * НСт * Квд * Кка, где А - величина арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом), Нст - ставка земельного налога, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.
В порядке, установленным данным Постановлением истец и рассчитал размер задолженности по арендной платы, руководствовался этим же порядком расчета и суд первой инстанции при разрешении спора.
Вместе с тем, постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года N 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" признано утратившими силу постановление Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года N 940-пП, и определен иной порядок определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена.
Следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться порядком расчета арендной платы, определенным постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года N 552-пП, а не от 04 декабря 2009 года N 940-пП.
Действительно, пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП было предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления, и не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.
Между тем, данный пункт не соответствовал части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку приводил к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.
Постановлением Правительства Пензенской области от 17.10.2019 N 641-пП из постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП (с последующими изменениями) исключена норма о распространении его действия на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу указанного постановления.
Таким образом, в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расчет размера арендной платы по спорному договору аренды должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП.
Доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен определяться условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, что исключает наличие у него задолженности по арендной плате, не состоятельны, поскольку договор аренды заключен после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающего государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменение методики определения регулируемой арендной платы, в том числе и при введении нового коэффициента, подлежит применению к спорному договору с момента вступления в силу этого акта и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расчет размера арендной платы по спорному договору аренды судебная коллегия производит в соответствие с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, с применением коэффициента индексации (размера уровня инфляции в РФ на соответствующий год) по формуле за период ноябрь-декабрь 2015 года - А = Ксзу х 0,6%, где Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка; а далее по формуле А = Рап х Уи, где Рап - размер предыдущей арендной платы, Уи - размер уровня инфляции (пункты 1.4, 3.1. Постановления).
С учетом того, что коэффициент индексации в виде размера уровня инфляции включен в формулу расчета арендной платы нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, не признанным в данной части недействующим путем оспаривания в установленном законом порядке, у судебной коллегии не имеется оснований для исключения его при расчете размера платы.
Согласно расчету УМИ г. Пензы в соответствие с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП задолженность арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8282,84 руб. (229,43 руб. х 2 мес.+ 2929,30 руб. + 3046,47 руб. + 264,03 руб.х 7 мес.). Так как за данный период Барановым А.Н. были внесены в счет арендной платы денежные средства в размере 2400 рублей, ко взысканию с ответчика в счет арендной платы подлежит 5882,84 руб. (8282,84 руб. - 2400 руб.).
Расчет истца, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, судебной коллегией проверен и признан правильным.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренных пунктом 7.3 договора, исходя из 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 88157 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка установлен.
Вместе с тем, судебная коллегия признала истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, согласно положений ст. 207 п. 1 ГК РФ истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в иске в этой части.
Причем судебная коллегия учитывает, что срок внесения арендной платы за использование земельных участков был установлен п.3.5. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП - до 10 числа текущего месяца, в связи с чем полагает, что при расчете пени следует исходить из данной даты.
Разрешая вопрос о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года размер ежемесячной арендной платы должен составлять 229,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 244,11 руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ - 253,87 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - 264,03 руб. в месяц, пени на арендные платежи подлежат начислению на указанные суммы.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,7% за каждый день просрочки, по сути, составляет 255,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ не превышала 10% годовых, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до суммы, соотносимой с двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, ключевой ставки банка России, существовавшей в период такого нарушения, а именно, до 1180 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июля 2019 года отменить,принять по делу новое решение, которым иск Управления муниципального имущества города Пензы к Баранову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова А.Н. в бюджет муниципального образования город Пенза задолженность по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 882 руб. 84 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180 руб.
Взыскать с Баранова А.Н. в доход бюджета муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 400 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
