Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Жукова ФИО8, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Жукова С.Ф., представителя СС и НМП им. А.С. Пучкова - Станоевич М.Л.,
установила:
Жуков С.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы (далее - СС и НМП им. А.С. Пучкова) о признании недействительной карты N специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) его рабочего места по должности ... от (дата), возложении обязанности по проведению внеплановой СОУТ всех рабочих мест выездного персонала ответчика с соблюдением законодательства, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., взыскании судебных расходов - 3000 руб., ссылаясь на нарушение процедуры СОУТ, выразившейся в его неизвещении о дате и времени ее проведения, несвоевременном ознакомлении с ее результатом, а также ее проведении без учета биологических факторов, напряженности трудового процесса, чем нарушены и проигнорированы требования Федерального закона от 28.12.2013 N 426, п. 29 Методики проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.04.2015 N 250н "Об утверждении особенностей проведения СОУТ на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников ....", приказа Минтруда России от 20.01.2015 N 24н, что повлекло нарушение трудовых прав истца по предоставлению дополнительного отпуска и сокращенной рабочей недели, а также прав иных медицинских работников ответчика, включая выездной персонал (всего около 6000 человек), и ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска. Дополнительно указал, что его работа у ответчика в указанной должности относится к категории вредных с итоговым классом 3 или 4, он имеет право на предоставление гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных условиях, однако по результатам СОУТ его условия труда соответствуют 3.1 классу; не учтены биологический фактор (3.3 класс) и напряженность труда на рабочем месте (3.4 класс), поэтому он лишен этого права. Отмечал, что ответчиком осуществлен служебный подлог, представлены сфальсифицированные доказательства.
СС и НМП им. А.С. Пучкова своего представителя в суд не направила. В представленных возражениях ответчик исковые требования не признал, указал, что внеплановая СОУТ проводилась экспертами ООО "...", при этом класс условий труда по биологическому факту не установлен; по результатам СОУТ условия труда на рабочем месту истца отнесены к вредным условиям труда первой степени - 3.1 класс; заявил о пропуске срока исковой давности.
Обжалуемым решением суда от 20.08.2019 исковые требования истца удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены результаты СОУТ Жукова С.Ф. в отделении неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению N - ..., отраженные в карте специальной оценки условий труда (дата) ; на СС и НМП им. А.С. Пучкова возложена обязанность провести внеплановую СОУТ на рабочем месте истца в указанном отделении не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда - ... в возмещение судебных расходов - ..., в удовлетворении остальной части иска отказано.
На данное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Жуков С.Ф., указывая на нарушение норм процессуального и материального права, просит изменить и дополнить решение в части требований о признании незаконными, отмене результатов СОУТ на его рабочем месте в ..., отраженных в карте N, с возложением на ответчика обязанности проведения внеплановой оценки условий труда в его присутствии не позднее 2-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции, взыскании с ответчика компенсации морального вреда - ...
В апелляционной жалобе СС и НМП им. А.С. Пучкова ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на отсутствие каких-либо нарушений при проведении СОУТ.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (далее - Методика), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами;
отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением N 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жуков С.Ф. работает в СС и НМП им. А.С. Пучкова.
Приказом главного врача СС и НМП им. А.С. Пучкова от (дата) во исполнение приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 24.05.2017 в составе Станции организованы отделения неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению NN N (далее - ОНМПВиДН) (том 1, л.д. 189-192).
До (дата) рабочее место Жукова С.Ф. было определено в ОНМПВиДН N - ..., после - в ОНМПВиДН N - ....
В ноябре 2017 г. на Станции проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой (дата) составлена карта N СОУТ рабочего места по должности ..., в соответствии с которой условия труда по идентификационным вредным (опасным) факторам отнесены к классу <данные изъяты> (том 1, л.д.167-168).
Не согласившись с таким результатом СОУТ Жуков С.Ф. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в г. Москве, по факту ее рассмотрения СС и НМП им. А.С. Пучкова выдано предписание о проведении внеплановой СОУТ на всех рабочих местах ОНМПВиДН, которое исполнено: ООО "..." проведена внеплановая СОУТ, включая рабочее место ... и ... составлена карта N, согласно которой условия труда врача скорой медицинской помощи относятся к классу вредности ... (том 1, л.д. 90-92).
Жуков С.Ф., не согласившись с внеплановой СОУТ в части проведения без оценки биологического фактора по карте N, обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "..." оказало услуги по проведению внеплановой оценки условий труда на рабочем месте истца, в частности, в отношении учета воздействия биологического фактора, исходя из объема и содержания представленных ответчиком документов, и установило, что на данном рабочем месте медицинские работники не проводят работ с патогенными и условно-патогенными организмами, с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах, однако сведения об основных и сопутствующих заболеваниях пациентов, работодателем представлены не были и поэтому не учтены при проведении СОУТ, в связи с чем пришел к выводу о том, что при проведении СОУТ нарушены требования (приложения N 9 к Методике) отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами), как следствие, возложил на ответчика обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте истца.
Судебная коллегия с выводом суда в части обоснованности требований Жукова С.Ф. о незаконности и отмене результатов СОУТ, отраженных в карте специальной оценки условий труда N и возложении на ответчика обязанности провести внеплановую СОУТ на рабочем месте истца согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинской деятельностью признается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Закона N 323-ФЗ).
Согласно п. 1.2 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, врачи относятся к должностям специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием.
По разъяснениям Минтруда России, данным в письме от (дата), идентификации по биологическому фактору, осуществляемой экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, подлежат рабочие места медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в соответствии с п. 10 ст. 2 Закона N 323-ФЗ.
При этом положения п. 29 Методики распространяются на всех без исключения медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в медицинской организации, осуществляющей свою деятельность в соответствии с требованиями Закона N 323-ФЗ (письмо Минтруда России от (дата) ). Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами (в том числе возможного контакта с их носителями) различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности (письмо Минтруда России от (дата) ).
Из содержания вышеприведенного, включая п. 29 Методики, следует, что для установления вредного класса условий труда при воздействии биологического фактора требуется установить факт работы медицинского работника с патогенными микроорганизмами. Произвольное установление данного класса для всех медицинских работников недопустимо.
Как указано выше, ООО "..." при осуществлении внеплановой оценки условий труда на рабочем месте истца в отношении учета воздействия биологического фактора установило, что медицинскими работниками, включая истца, на рабочем месте не проводятся работы с патогенными и условно-патогенными организмами, с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах.
Доказательств, опровергающих указанное, Жуков С.Ф. не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Внеплановая СОУТ осуществлена с учетом специфики трудовой деятельности истца, в силу чего отсутствовали законные основания полагать, что ООО "..." ненадлежащим образом оказало услуги по проведению оценки условий труда в отношении учета воздействия биологического фактора.
В письме от (дата) Минтруд России уточнил, что на тех рабочих местах медицинских работников, на которых специальная оценка условий труда была проведена без оценки биологического фактора, может быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда на основании мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников.
Заключением государственной экспертизы условий труда от (дата), представленной суду апелляционной инстанции, подтверждено, что качество проведения СОУТ на рабочем месте N врача скорой медицинской помощи ОНМПВиДН N - ... соответствует требованиям законодательства о СОУТ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об обоснованности требований истца в указанной части судебная коллегия находит ошибочным.
Исходя из изложенного, необоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Учитывая, что спор разрешен судом в пределах заявленных требований (ст.ст. 39, 196 ГПК РФ), то ссылки апелляционной жалобы Жукова С.Ф. на иные незаявленные требования, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жукова ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
