Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3700/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3700/2018
7 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Панова М.С., ответчика Бочарникова А.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Панову М.С. к Бочарникову А.С., гаражному специализированному кооперативу "Наука 48" о признании права собственности на гараж N в ряду N с кадастровым N, возложении на гаражный специализированный кооператив "Наука 48" обязанности выдать справку о принадлежности Панову М.С. гаража N в ряду N, ранее имевшем номер NN, отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов М.С. обратился с иском к Бочарникову А.С., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что 18.03.1996 года заключил с Бочарниковым А.С. договор купли-продажи гаража N с кадастровым N. Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на гараж по причине уклонения Бочарникова А.С. от подписания акта приема-передачи, просил признать право собственности на гараж с кадастровым N
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.
Определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на ГСК "Наука 48", Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Увеличив заявленные требования, истец просил признать право собственности на гараж N в ряду N с кадастровым N и возложить на ГСК "Наука 48" обязанность выдать справку о принадлежности ему гаража N в ряду N, ранее имевшем N. В обоснование заявленных требований указал, что нумерация приобретенного им гаража N в ноябре 1996 года изменена на гараж N в ряду N, и именно этот гараж находится во владении истца 22 года. Требование о выдаче справки мотивировал необходимостью представления данного документа при обращении за государственной регистрацией.
Ответчик Бочарников А.С. иск признал, объяснив, что продал Панову М.С. возведенный своими силами гараж N с погребом, который с ноября 1996 года имел номер N в ряду N.
Представители ответчика ГСК "Наука 48" председатель правления Шрамко Е.Л. и адвокат Сухарев С.И. иск не признали, объяснив, что поскольку переход права собственности на гараж истец зарегистрировал в ходе рассмотрения дела по существу, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Изменение нумерации гаражей в кооперативе не производилось. Гараж с N с 2007 года принадлежит С.Л.В,
Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области своих представителей в суд не направили.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Панов М.С., ответчик Бочарников А.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, повлекшие ущемление прав третьих лиц, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение дела в незаконном составе суда, отсутствие протоколов судебных заседаний.
Выслушав истца Панова М.С., ответчика Бочарникова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей ответчика ГСК "Наука 48" Шрамко Е.Л., адвоката Сухарева С.И., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в иске о возложении обязанности по выдаче справки подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом верно установлено, что Бочарникову А.С. на основании справки от 22.02.1996 года принадлежал гараж N в гаражном кооперативе "Наука", зарегистрированный в БТИ 02.03.1996 года (т. 1 л.д. 8, 174).
18.03.1996 года между Бочарниковым А.С. (продавец) и Пановым М.С. (покупатель) заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи гаража N в ГК "Наука" в <адрес>, в соответствии с которым передача в собственность недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (т. 1 л.д. 7).
Обращаясь с требованиями о признании права собственности на гараж с кадастровым N (после уточнения исковых требований - на гараж N в ряду N с кадастровым номером N), истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно акт приема-передачи недвижимого имущества не подписали, в связи с чем возникли затруднения при государственной регистрации права.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 14 мая 2018 года за Пановым М.С. зарегистрировано право собственности на гараж площадью 19,2 кв.м. с кадастровым N, расположенный в гаражном кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука" гараж N (т. 1 л.д. 96-101).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Разрешая спор, районный суд учел приведенные нормы закона, разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к верному выводу о том, что поскольку запись о регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости с индивидуальным кадастровым номером уже внесена в Единый государственный реестр недвижимости, то основания для повторного признания за истцом права собственности в судебном порядке отсутствуют.
Возражая против требований Панова М.С. о возложении на ГСК "Наука 48" обязанности выдать справку о принадлежности истцу гаража, ответчик ссылался на отсутствие таких полномочий, полагая, что данная функция возложена на Управление Росреестра по Липецкой области. Кроме того, по мнению ответчика, выдача справки невозможна и по тем основаниям, что гараж с нумерацией N в кооперативе не существовал, а гараж N в ряду N не являлся и не является собственностью Панова М.С.
Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ГСК "Наука 48".
На основании соглашения от 25 января 2016 года права и обязанности арендатора ГК "Наука" по договору аренды земельного участка с кадастровым N уступлены ГСК "Наука 48" (т. 1 л.д. 67).
Согласно частям 1, 2 и 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Однако специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.
Действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного закона на ГСК не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству, решениями общего собрания и выборных органов управления кооператива.
В соответствии с п. 4.4.3 Устава Гаражного специализированного кооператива "Наука 48" председатель кооператива осуществляет следующие полномочия: ведет реестр членов кооператива; осуществляет прием и оформление документов членов кооператива, связанных с переходом прав членов кооператива по наследству, на основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществляет внесение соответствующих изменений относительно состава членов кооператива в реестр членов кооператива и готовит реестр членов кооператива на утверждение общим собранием; рассматривает предложения и заявления членов кооператива; осуществляет иные полномочия, связанные с текущей деятельностью кооператива, не отнесенные настоящим Уставом к полномочиям общего собрания и правления кооператива.
Из письменных объяснений председателя правления ГСК "Наука 48" Шрамко Е.Л. также следует, что кооператив ведет учет владельцев гаражей (собственников и лиц, владеющих имуществом на ином праве). Реестр владельцев и вся архивная документация ГК "Наука" переданы в ГСК "Наука 48" по соглашению об уступке прав требования от 15.02.2016 г. (т. 1 л.д. 63).
Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 10 мая 2016 года N 482 земельному участку с кадастровым N, расположенному по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> земельный участок N (т. 1 л.д. 108).
В соответствии с решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 07 сентября 2018 года N 1199 гаражу с кадастровым N, расположенному на земельном участке с кадастровым N по ул. <адрес>, адрес: <адрес> строение N.
Согласно сведениям об объекте адресации - гараже с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес> строение N, предыдущими адресами объекта являются гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука", гараж N; ГСК "Наука 48" гараж N ряд N.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ГСК "Наука 48" располагает информацией о владельцах находящихся в кооперативе гаражей. Коль скоро решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка подтверждено, что принадлежащий Панову М.С. гараж с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> строение N, ранее именовался как гараж N в гаражном кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука", а затем - гараж N ряд N в ГСК "Наука 48", то оснований для отказа в предоставлении такой информации по обращению Панова М.С. у ответчика не имелось.
Довод ответчика о невозможности выдачи истцу требуемой справки по тем основаниям, что гараж N в ряду N принадлежит С.Л.В,, является несостоятельным, поскольку согласно выписке из ЕГРН за С.Л.В, зарегистрировано право собственности на иной объект - гараж площадью 20,7 кв.м. с кадастровым N
При изложенных обстоятельствах решение Советского в части отказа в удовлетворении требований Панова М.С. о выдаче справки подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ГСК "Наука 48" обязанности выдать Панову М.С. справку о том, что принадлежащий Панову М.С. гараж по адресу: <адрес> строение N ранее имел адрес ГСК "Наука 48" гараж N ряд N.
Вопреки доводам апелляционной жалобы участвующие в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Липецкой области и Управление имущественных и земельных отношений были извещены о времени и месте судебного разбирательства 11 июля 2018 года в 14.30 час., о чем свидетельствуют расписка представителя Управления Росреестра по Липецкой области Мочалина К.Г. (т. 2 л.д. 5) и справка Липецкой почтовой службы о доставке почтового отправления получателю Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (т. 2 л.д. 6).
В силу части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
По смыслу статьей 160, 161, 167, 169 названного Кодекса суд проверяет явку лиц, участвующих в деле, и причин их отсутствия в судебном заседании, а также разрешает вопрос об отложении судебного заседания по причине неявки сторон, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, сразу после открытия судебного заседания.
При этом действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд повторно направлять судебные извещения лицам, участвующим в деле, и проверять причины их неявки в судебное заседание после объяснения в нем перерыва.
Поскольку в судебном заседании 11.07.2018 г. объявлялся перерыв до 12.07.2018 г., то повторного извещения участвующих в деле лиц не требовалось.
Указание в жалобе на проведение судебных заседаний 15.05.2018 г. и 24.05.2018 г. без участия секретаря судебного заседания, отсутствие в материалах дела протоколов данных судебных заседаний как основание к отмене обжалуемого решения в полном объеме судебной коллегией не принимаются, поскольку в названные даты по делу проводилась подготовка дела к судебному разбирательству (беседы), не требующая ведения протокола. Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15.05.2018 г. либо 24.05.2018 г. в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что суд не принял признание иска ответчиком Бочарниковым А.С., отсутствие разъяснений со стороны суда о последствиях указанного процессуального действия не является основанием для вывода о нарушении прав указанного лица. Утверждение о том, что нарушение порядка рассмотрения заявления о признании иска является основанием для отмены судебного решения в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Панова М.С. о выдаче справки.
Постановить в этой части новое решение, которым обязать Гаражный специализированный кооператив "Наука 48" выдать Панову М.С. справку о том, что принадлежащий Панову М.С. гараж по адресу: <адрес> строение N ранее имел адрес ГСК "Наука 48" гараж N ряд N.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
