Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3700/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33-3700/2017
от 08 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Смирнова Владимира Яковлевича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Смирнов В.Я. обратился в суд с иском к Колмогорцевой З.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление на основании ст. 3, 4, 71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оставлено без движения до 19.10.2017, истцу было предложено устранить недостатки: приложить к исковому заявлению доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме /__/ о намерении обратиться с настоящим иском в суд; уплатить государственную пошлину в установленном законом размере; приложить надлежащим образом заверенные копии или оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В частной жалобе Смирнов В.Я. просит отменить данное определение в части.
В обоснование жалобы указывает, что в определении судьи в качестве недостатка указано на приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие права собственности у избранного секретарём собрания П. на квартиру /__/, однако из содержания искового заявления следует, что право собственности на данную квартиру не оспаривается и не относится к предмету заявленного иска, в связи с чем данный факт не входит в предмет доказывания по делу.
Ссылается на то, что обжалуемым определением истцу предложено представить копию протокола N1 от 30.03.2017 общего собрания собственников, тогда как данный протокол составлен ответчиком, как председателем общего собрания и заверен его подписью, что даёт основания считать, что такой документ у ответчика имеется.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Частью 1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Абзацем 5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оставляя исковое заявление Смирнова В.Я. без движения, судья исходил из того, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, ссылаясь на то обстоятельство, что избранная в качестве секретаря собрания собственник /__/ П. не участвовала в очной части очно-заочного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, ее кандидатура в секретари общего собрания собственниками дома не предлагалась, истец не указывает, чем подтверждаются данные доводы, к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие наличие собственности у П. на квартиру /__/, отсутствие ее в очной части очно-заочного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а также предложенные кандидатуры в секретари общего собрания. Помимо этого, судья указал на то, что истцом копия протокола N1 от 30.03.2017 для вручения ответчику к исковому заявлению не приложена, сведения о наличии у ответчика копии указанного документа также отсутствуют.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является субъективным правом лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Судья на стадии принятия заявления к производству вправе, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требовать приложения к заявлению только тех доказательств, на которые заявитель ссылается.
Непредставление иных доказательств, не упомянутых в заявлении, не может являться основанием для оставления заявления без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представление необходимых доказательств сторонами в соответствии со ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и может быть реализовано на данной стадии судопроизводства.
Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что протокол N 1 от 31.03.2017 подписан Колмогоровой З.В., председательствующей на общем собрании, оснований сомневаться, что он имеется у ответчика, у судьи не имелось.
В связи с изложенным обжалуемое определение судьи в части указания на необходимость представления документов, подтверждающих наличие у П. права собственности на квартиру /__/, а также представления копии протокола N1 от 30.03.2017 для вручения ответчику нельзя признать законным и обоснованным.
Между тем, оставляя исковое заявление Смирнова В.Я. без движения, судья указал на наличие иных недостатков, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Владимира Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
