Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-36998/2022


22 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ... на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании внести сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в компетентный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании внести сведения в ЕГРН об объекте недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы, а оснований для применения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку из иска следовало, что право собственности истца было зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом истец ранее обращалась в Симоновский районный суд г. Москвы с указанным иском, о чем ею было представлено определение о возвращении иска, по основаниям применения в данных правоотношений исключительной подсудности. Указанное определение также было приложено к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям законодательства, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года отменить.

Материал по иску фио к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании внести сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru