Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-3699/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"отказать САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Капитоновой Ю.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки".

Суд

установил:

решением Центрального районного суда г. Твери от 30 апреля 2021 года частично удовлетворены требования Капитоновой Ю.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что текст мотивированного решения был получен ответчиком только 24 мая 2021 года.

Участвующие в деле лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что мотивированное решение было направлено в адрес ответчика по истечении 11 дней после изготовления решения в окончательной форме. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропуск срока на подачу апелляционной жалобы признается уважительной в случае позднего получения копии решения из суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения, которое намерено обжаловать САО "РЕСО-Гарантия", оглашена 30 апреля 2021 года.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" принимал участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Участвующим в деле лицам был разъяснен срок и порядок его обжалования, объявлено, что решения в окончательной форме будет принято 11 мая 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.

Копия решения суда была направлена САО "РЕСО-Гарантия" по адресам: <адрес>, и получена 24 мая 2021 года.

С учетом положений ст. ст. 107-108 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование указанного решения в апелляционном порядке являлось 11 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд посредством почтового отправления 15 июня 2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае такие причины отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелась реальная возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта, поскольку до истечения предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока оставалось 14 рабочих дней, что вполне достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно подать апелляционную жалобу, САО "РЕСО-Гарантией" не приведено.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 30 апреля 2021 года.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

То обстоятельство, что мотивированное решение было направлено в адрес ответчика по истечении 11 дней после изготовления решения в окончательной форме, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и само по себе не является основанием для его восстановления, поскольку нарушение судом требований ст. 214 ГПК РФ в рассматриваемом случае не привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции и являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка