Определение Тюменского областного суда от 07 июля 2021 года №33-3699/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3699/2021







г. Тюмень


07 июля 2021 года












Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моравской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны в лице представителя Зиновьева Н.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство АО "Тюменьагропромстрой" удовлетворить в части.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тюменского областного суда 17 июня 2020 года в обеспечение иска ИП Старцевой Л.В. на сумму 4000000, в остальной части ареста денежных средств на сумму 870678 рублей 22 копейки, принятые меры обеспечительного характера оставить прежними",
установил:
Индивидуальный предприниматель Старцева Людмила Владимировна (далее по тексту ИП Старцева Л.В.) обратилась с иском к Колчаковой Н.Н., акционерному обществу "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение" "Тюменьагропромстрой" (далее по тексту АО "Тюменьагропромстрой") о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.01.2019 по 05.11.2019 сумме 4 719 044 руб. 22 коп, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 05.11.2019 в сумме 151 634 руб. 40 коп, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств перед ИП Старцевой Л.В. (т.1 л.д.2-3, 12-14).
По ходатайству истца ИП Старцевой Л.В. определением Центрального суда г. Тюмени от 10 ноября 2019 года наложен арест на имущество в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 487 0678 рублей 22 копеек, принадлежащее Колчановой Назмухане Нурисламовне (в том числе на 165/10 000 долей в праве общей долевой собственности в здании по адресу: г<.......>/, а также на имущество, принадлежащее АО "Тюменское проектно-ромышленнное-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой", ОГРНЮ27200774369/ИНН7202002067 ( в том числе на 8306/10000 долей, расчетный счет <.......>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2020 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2019 года было отменено, и было постановлено следующее: "Ходатайство ИП Старцевой Л.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Наложить арест на денежные средства АО "Тюменское проектно-промышленное-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" (ОГР 10272007743 69/ИНН7202002067) и Колчаковой Назмуханы Нурисламовны, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их недостаточности или отсутствия- на их движимое и/или недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 4 870 678 рублей 22 копейки.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года постановлено:
"Исковые требования индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение" "Тюменьагропромстрой" неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2019 в сумме 574 499 руб. 11 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2020 в сумме 37 244 руб. 37 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение" "Тюменьагропромстрой" проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Амирхановой Светланы Равильевны неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2019 в сумме 37 130 руб. 13 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2020 в сумме 2 586 руб. 78 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Амирхановой Светланы Равильевны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат" (т.5 л.д.90-114).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Старцевой Л.В. в лице представителя Ивановой М.Ю. - без удовлетворения (т. 5 л.д.252-256).
С указанным определением не согласилась истец ИП Старцева Л.В. в лице представителя Зиновьева Н.А., в частной жалобе просит его отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения заявления, истец уведомлена не была, более того, судебные заседания неоднократно откладывались и она полагала, что рассмотрение заявления будет 27 апреля 2021 года, как на то было указано в судебной повестке. Указывает на то, что в обжалуемом определении неверно указан номер гражданского дела, а судья Серебрякова А.В. в момент рассмотрения заявления находилась в отпуске. По существу указывает, что решение Центрального районного суда г. Тюмени до настоящего времени должником в добровольном порядке не исполнено, а размер задолженности увеличивается каждый день, что существенно может затруднить исполнение решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ИП Старцевой Л.В. в лице представителя Зиновьева Н.А. подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела гражданского в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого заявителями определения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Применение мер обеспечения иска не преследует цели реализации имущества, а направлено на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности, а также свидетельствует лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое в случае дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законном порядке, наложение запрета не может нарушать ничьих прав.
Поскольку при принятии мер по обеспечению иска, которые должны быть рассмотрены судом незамедлительно, не устанавливаются все фактически обстоятельства, законодатель предусмотрел возможность отмены принятых судом обеспечительных мер (ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление АО "Тюменьагропромстрой" в части, суд первой инстанции с учетом принятого по результатам рассмотрения спора решения, счел возможным отменить меры по обеспечению иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда.
Доводы частной жалобы о неизвещении истца о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.
Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В силу с части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года судьей вынесено определение о назначении заявления об отмене мер по обеспечению иска к рассмотрению на 26 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут (т.6 л.д.35).
03 февраля 2021 года судебное извещение направлено в адрес ИП Старцевой Л.В., что следует из штампа "экспедиция" (т. 6 л.д.45).
03 марта 2021 года в связи с болезнью судьи судебное заседание переназначено на 27 апреля 2021 года (т. 6 л.д.80).
О переназначении заявления надлежащим образом извещен представитель Старцевой Л.В. Зиновьев Н.А. (т.5 л.д.81), что следует из телефонограммы от 09 марта 2021 года, сама ИП Старцева Л.В. посредством почтового отправления, принятого экспедицией суда 10 марта 2021 года, о чем свидетельствует штамп "экспедиция" (т. 6 л.д.82).
В связи с поступившим заявлением об ускорении рассмотрения дела судебное заседание по заявлению АО "Тюменьагропромстрой" было переназначено на 23 марта 2021 года в 09 часов 00 минут.
О предстоящем рассмотрении заявления 23 марта 2021 года надлежащим образом была извещена Старцева Л.В., что следует из телефонограммы от 18 марта 2021 года, составленной секретарем Макушевой С.А. (т. 6 л.д.99).
Таким образом, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы в указанной части необоснованными, с учетом наличия в деле надлежащих доказательств своевременного извещения стороны процесса о рассмотрении заявления.
Доводы частной жалобы относительно неверно указанного номера гражданского дела в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания, однако не влияющим на правильность изложенных в нем выводов, указанное несоответствие представляется в виде технической описки, что очевидно следует из текста судебного акта.
Довод апелляционной жалобы относительно невозможности рассмотрения заявления судьёй Серебряковой А.В. по причине нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судья в период нахождения в отпуске не утрачивает правовой статус судьи, препятствия к участию его в отправлении правосудия по гражданским делам отсутствуют.
Оценивая довод частной жалобы о необоснованном снятии ограничительных мер в связи с длительным неисполнением решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.
В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Учитывая, что на дату рассмотрения заявления спор разрешен по существу, то наличие обеспечительных мер в части, превышающей сумму, взысканную с АО "Тюменьагропромстрой", является неактуальным, противоречит цели принятия обеспечительным мер, а также принципу соразмерности, тогда как сам по себе институт наложения мер по обеспечению иска направлен на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности, свидетельствует лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое в случае дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законном порядке.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом определения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны в лице представителя Зиновьева Н.А. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2021 года
Судья Тюменского областного суда: И.Н. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка