Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-3699/2020

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3699/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.
судей Костицыной О.М. и Митяниной И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 3 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Скрябиной Е.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 3 августа 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Скрябиной Е.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 164402,25 руб., из которых: сумма основного долга - 72671,94 руб., проценты за период с <дата> по <дата> - 81730,31 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., госпошлину в размере 4488,04 руб.
Взыскать со Скрябиной Е.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. проценты по ставке 39% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга 72671,94 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Скрябиной Е.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 72671,94 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика Скрябиной Е.А. задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере 236023,29 руб., проценты по ставке 39% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 249343,24 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Требования мотивировал тем, что <дата> между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 242 240 руб. на срок до <дата> из расчета 39% годовых. С <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время истец заявляет требования к ответчику на основании договоров уступки прав требования. Истцом снижен размер подлежащих уплате процентов до 210000 руб., а также неустойки до 10 000 руб.
Ответчик Скрябина Е.А. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что согласно расчетам истца срок возврата суммы займа наступил <дата>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Скрябина Е.А. не согласна с решением суда. Указывает, что погашение кредитной задолженности предусмотрено периодическими платежами. Кредиторам было известно о наличии задолженности, что свидетельствует об истечении срока исковой давности. Также к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица ООО "Страховая компания "Независимость", которая страховала ответчика в период действия договора.
В возражении на апелляционную жалобу ИП Инюшин К.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между Скрябиной Е.А. и КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) путем акцептованного заявления оферты <дата> был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная ответчиком, Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)".
Согласно условиям договора, заемщику Скрябиной Е.А. банком открыт счет N и предоставлен потребительский кредит в сумме 242240 руб. на срок с <дата> по <дата> с уплатой процентов в размере 39% годовых.
Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных Приказом Банка от 13 июня 2013 г. N 189 (далее - Условия кредитования) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с п.2.5 Условий кредитования, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта).
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий кредитования).
Пунктом 6.3 указанных условий предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
<дата> банк уступил ООО "Инвест-проект" право требования по кредитному договору N, заключенному <дата> с ответчиком Скрябиной Е.А., что подтверждается договором уступки требования (цессии) N от <дата> и Приложением N.
<дата> ООО "Инвест-Проект" уступило право требования по кредитному договору ИП Инюшину К.А.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет: 236023,29 руб. сумма невозвращенного основного долга, 39343,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата>, 517127,88 руб. - проценты по ставке 39% за период с <дата> по <дата>, 2421598,96 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата>
Истцом уменьшен размер процентов с 517127,88 руб. до 210000 руб., а также размер неустойки - до 10000 руб.
Установив неисполнение обязательства заемщиком, руководствуясь ст. 309, 310, 382, 384, 388, 421, 432, 433, 438, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положениями кредитного договора, частично удовлетворив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, произведя свой расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Скрябина Е.А. по доводам апелляционной жалобы ссылается на то, что суд в нарушение закона не применил последствия пропуска срока исковой давности в полном объеме.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет как несостоятельные.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка с <дата>, т.е. истец узнал о нарушении своего права в указанную дату, тогда как в суд обратился <дата> Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, рассчитанным до <дата> пропущен, в связи с чем имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности только к данному периоду.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок применения срока исковой давности, не влекут отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Указание апеллянта на то, что судом к участию в деле не привлечено третье лицо - ООО "Страховая компания "Независимость", застраховавшее ее от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности страховой компании по отношению к истцу либо ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать