Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2021 года №33-3699/2020, 33-207/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 33-207/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Леушина С. В. и Романюк А. А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Романюк А. А. к Леушину С. В., Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Тополек", Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Романюк А.А. обратилась в суд с иском к Леушину С.В., ТСН "СТ "Тополек", Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором, уточнив требования просила установить местоположение границ земельного участка N N общей площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в экспертном заключении ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 14 сентября 2020 года, в координатах, изложенных по третьему вопросу (стр. 24-25 заключения); признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (в виде координат характерных точек границ) земельного участка N N с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Леушину С.В. в точках соприкосновения с участком N N.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН "СТ "Тополек" и использует земельный участок N N площадью 631 кв.м для индивидуального садоводства в границах землепользования ТСН "СТ "Тополек".
10 января 2017 года истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 29 апреля 2017 года Департаментом отказано в согласовании схемы границ в связи с тем, что выявлена накладка ориентировочной площадью 11 кв.м на земельный участок N N в ТСН "СТ "Тополек" в отношении которого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 февраля 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Однако смежная граница земельных участков N N и N N установлена в нарушение фактически существующей границы, которая установлена на местности ограждением в виде сетки-рабицы и лестничного спуска к земельному участку истца. Фактически с момента разграничения земельных участков в состав земельного участка N N входил лестничный спуск, который являлся и является единственным средством доступа на земельный участок истца.
Согласно заключению специалиста ООО "ТИСА" установлено, что на меже с участком N N граница участка N N определена и числится в государственном кадастре с наложением на лестничный спуск к садовому дому, расположенному на участке N N. Межевое сооружение в виде лестницы и тропинка входит в границы участка N N в тоже время как является фактически единственным доступом к садовому дому, расположенному на участке N N. Выявленное наложение фактически исключает для пользователя участка N N возможность доступа к существующему садовому дому.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года исковые требования Романюк А.А. удовлетворены.
Признано реестровой ошибкой и исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащего на праве собственности Леушину С.В., в точках соприкосновения с земельным участком N N, расположенного в границах ТСН "СТ "Тополек":








N точек


Х


Y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Установлены границы земельного участка N N общей площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:








N п/п


Х


Y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Романюк А.А. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит изменить решение суда первой инстанции принятое в части местоположения границ земельного участка, в части установления границ земельного участка NN, находящегося в пользовании истца.
Полагает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что после принятия решение истец заказал независимое экспертное геодезическое исследование, в результате которого были выявлены ряд технических недочетов заложенных и отраженных в экспертном исследовании, положенном в основу судебного решения, ввиду несоблюдения требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" допущенных при проведении экспертизы, рецензируемое заключение, в рамках данного закона, не может быть признано доказательством по делу.
Согласно рецензии на заключение эксперта N N, положенного в основу решения суда усматривается, что выводы экспертизы о невозможности установления является ли лестница, расположенная между участками N N и NN объектом общего пользования или принадлежит к территории одного из участков, сделано при неполном исследовании при проведении экспертизы. Из проведенного анализа объекта (лестницы) установлено, что прослеживается принадлежность объекта к земельному участку N N в качестве его неотделимого улучшения.
Устанавливая факт наложения границ земельных участков сторон, экспертом также не было принято во внимание, что данное наложение может быть спровоцировано реестровой ошибкой, в результате не принятия во внимание, при формировании участка N N, имеющегося ограждения.
Указанные неточности при проведении экспертизы являются основанием для назначения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.
Также истец ссылается на то, что граница между земельными участками сторон была установлена более 30 лет назад, у каждого из соседей, как и у истца, имеется самостоятельных вход к садовому дому, который состоит из лестницы и калитки. Считает, что план-схемой, составленной комиссией в составе правления товарищества, подтверждается принадлежность лестничного спуска к участку NN. Ответчик Леушин С.В. приватизировал свой земельный участок с наложением на земельный участок N N без согласия истца, и в связи с выявленным наложением, впоследствии было отказано в приватизации земельного участка Романюк А.А.
Не согласившись с решением суда, Леушин С.В. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе заявитель указывает, что судом излишне были удовлетворены требования об установлении всей границы земельного участка N N, ссылаясь на то, что такой способ защиты права как установление границ земельного участка применяется при наличии спора между смежными пользователями о границах земельных участков. Поскольку спора о самозахвате, переносе фактических границ, размещении ограждения, фундамента, строений с ответчиком не имеется, то заявитель полагает, что иск в данной части был удовлетворен безосновательно.
Кроме того, обращает внимание на то, что суд определилграницы всего земельного участка N N, в том числе и в линиях, которые не граничат с участком N N.
Полагает, что судом безосновательно определена граница несуществующего земельного участка истца и как следствие ошибочно признана реестровая ошибка, судом не приняты во внимание положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не учтено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок истца, первичность права собственности перед правом пользования, а также сложившуюся судебную практику по разрешению аналогичных споров с идентичным предметом иска.
В заседании суда апелляционной инстанции Романюк А.А. и ее представитель - Тюшляев А.В., а также ответчик Леушин С.В доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.
Представители ТСН "СТ "Тополек", Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН "СТ "Тополек" является пользователем земельного участка площадью 0,9474 га, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей серии N от 13 апреля 1996 года.
Романюк А.А. является членом ТСН "СТ "Тополек", в ее пользовании находится земельный участок N N, площадью 631 кв.м.
10 января 2017 года Романюк А.А. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
24 апреля 2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в согласовании представленной схемы в связи с выявлением факта наложения ориентировочной площадью 11 кв.м на земельный участок N N в ТСН "СТ "Тополек", в отношении которого распоряжением Департамента от 17 февраля 2017 года N 1571-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июня 2019 года N N за Леушиным С.В. 24 мая 2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок N N в ТСН "СТ "Тополек", площадью 367 +/- 7 кв.м., для ведения садоводства.
С целью проверки доводов истца по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России N N от 14 сентября 2020 года установлено, что границы земельного участка N N, кадастровый N N в ТСН "СТ "Тополек" Ленинского района в г.Севастополе (согласно сведениям ЕГРН) накладываются на фактические границы земельного участка N N в ТСН "СТ "Тополек" Ленинского района в г.Севастополе. Наложение фактических границ земельного участка и границ земельного участка N N (по сведениям ЕГРН) составляет от 0,26 м до 0,34 м.
При образовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в границы земельного участка частично включены объекты искусственного происхождения (лестница, люк, территория между лестницей и люком, ограниченная сетчатым ограждением участка N N и бордюром (проход от лестницы к люку), а также часть фактического землепользования участка N N в ТСН "СТ "Тополек". При этом лестница и тропа входят в состав общего имущества ТСН "СТ "Тополек" и не могут быть включены в состав земельного участка N N в ТСН "СТ "Тополек".
Экспертом указано, что данная ошибка возникла вследствие ошибочного определения границ земельного участка N N в ТСН "СТ "Тополек" при образовании земельного участка в момент формирования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в дальнейшем ошибка была перенесена в межевой план, подготовленный кадастровым инженером В.Н.В
Ошибочное определение границ земельного участка по адресу: г<адрес> с кадастровым номером N, при его образовании относится к понятию реестровая ошибка (ошибка в местоположении границ земельного участка, содержащаяся в правоустанавливающем документе и перенесенная в межевой план, послуживший основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка N N в ТСН "СТ "Тополек").
Также в указанном заключении судебной экспертизы экспертом определены границы земельного участка N N в ТСН "СТ "Тополек" с указанием конкретных координат.
Удовлетворяя исковые требования Романюк А.А., суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, в том числе выводы повторной судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N является реестровой ошибкой в части, установленной судебной экспертизой, поскольку его границы частично накладываются на границы земельного участка N N ТСН "СТ "Тополек", находящегося в пользования истца. В этой связи суд указал, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N подлежит погашению в части наложения, так как препятствует истцу реализовать свое право на формирование земельного участка в установленном законом порядке. При этом указал, что исключение указанных сведений из состава Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращения права собственности.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.
На основании положений пунктов 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от 6 мая 1996 года N N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 21.852 кв.м расположенный в <адрес>, принадлежит СТ "Тополек".
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1571-РДЗ от 17 февраля 2017 года Леушину С.В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный: <адрес>. Указанным распоряжением установлено образовать путем выдела земельный участок площадью 367 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N.
Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Участок предоставлен в собственность Леушину С.В. бесплатно.
Пунктом 6 Распоряжения Леушину С.В. указано обеспечить формирование и кадастровый учет земельного участка, а также государственную регистрацию права собственности на него.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 367 +/- 7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером N зарегистрировано за Леушиным С.В. 25 мая 2017 года. Выписка содержит описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка.
Таким образом, в силу положений статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, судебная коллегия принимает во внимание выписку из ЕГРН, согласно которой площадь земельного участка N N, принадлежащего ответчику Леушину С.В., составляет 367 +/- 7 кв.м., также принимает во внимание, что границы земельного участка N N установлены, земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику, в том время как правоустанавливающие документы на участок N N, находящейся в пользовании у Романюк А.А. не представлены, в связи с чем установить границы земельного участка не представляется возможным.
Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок N N принадлежит Леушину С.В., имеет площадь 367 +/- 7 кв.м., а Романюк А.А. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих требований не представила, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Романюк А.А., так как правоустанавливающие документы на земельный участок N N суду не представлены, право собственности Романюк А.А. на земельный участок не оформлено, установление границ земельного участка по их фактическим границам является недопустимым в силу действующего законодательства.
Доводы Романюк А.А. в апелляционной жалобе со ссылкой на рецензию на заключение эксперта N N отклоняются судебной коллегией, поскольку данная рецензия проведена после вынесения решения суда и оценка ей судом не давалась. О проведении дополнительной экспертизы истец в суде первой инстанции не заявляла.
Ссылка истца в жалобе на то, что граница между земельными участками сторон была установлена более 30 лет назад, также подлежат отклонению, поскольку данный способ определения границ земельных участков применяется при отсутствии правоустанавливающих документов или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Доводы о том, что определение границ земельного участка ответчика и его дальнейшая приватизация проведены без согласия истца несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон не являются смежными, между ними имеется межевое сооружение в виде лестницы, в связи с чем ответчик не должен бы согласовывать с истцом границы земельного участка при оформлении его в собственность.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романюк А.А. к Леушину С.В. об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Романюк А. А. к Леушину С. В., Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Тополек", Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка - отказать.
Апелляционную жалобу Леушина С. В. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу Романюк А. А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка