Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Раднаева Р.Р. на частное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Красноперовой Тамары Александровны к Федосеевой Елене Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой Екатерины Сергеевны, 26.12.2002 г.р., и Красноперовой Анны Сергеевны, 18.11.2010 г.р., о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красноперова Т.А. обратилась в суд с иском к Федосеевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой Екатерины Сергеевны, 26.12.2002 г.р., и Красноперовой Анны Сергеевны, 18.11.2010 г.р., о расторжении договора купли-продажи жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала от 05.05.2014 г. - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Большое Колесово, ул. Октябрьская, д. 6, общая площадь 36, 8 кв.м., литер А, кадастровый (или условный) номер 03-03-09/002/2009-293, инвентарный номер 5124, признании за ней права собственности на данный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2700 кв.м., кадастровый N .... Требования мотивированы тем, что ответчик не произвела с ней расчет за жилой дом и земельный участок, не подавала документы для перечисления средств материнского (семейного) капитала в пенсионный фонд для расчета по договору.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Одновременно с принятым решением по делу Кабанским районным судом Республики Бурятия вынесено частное определение от 23 июля 2019 года, в котором обращено внимание начальника Межмуниципального Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия на допущенные нарушения требований действующего законодательства, предложено довести его содержание до государственных регистраторов и иных должностных лиц отдела, с принятием конкретных мер по недопущению впредь подобных нарушений.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Раднаев Р.Р. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что государственный регистратор при регистрации перехода права руководствовался сведениями ЕГРН, в соответствии с которыми имеется связь земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ... также имеется совпадение в адресных характеристиках. По мнению заявителя, указанные в частном определении обстоятельства об отсутствии в договоре купли-продажи жилого дома сведений о земельном участке не могли послужить основанием для приостановления или отказе государственной регистрации перехода прав, так как для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок был представлен договор купли-продажи земельного участка который содержал все характеристики, присущие земельному участку.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
Само по себе разрешение спора судом и удовлетворение исковых требований стороны при признании прав этой стороны нарушенными другой стороной и при отсутствии иных нарушений закона не являются основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право или охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из цели гражданского судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Из приведенных норм следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2014 г. между Красноперовой Т.А. (продавец) и Федосеевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Федосеевой Екатерины Сергеевны, 26.12.2002 г.р., и Красноперовой Анны Сергеевны, 18.11.2010 г.р. (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала от 05.05.2014 г. - жилого дома, расположенного по адресу: <...> общая площадь 36, 8 кв.м., литер А, кадастровый (или условный) номер ..., инвентарный номер 5124. Жилой дом оценен сторонами в 415317 руб. 97 коп., оплата по договору производится после госрегистрации путем перечисления за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно п. 15 договора и передаточного акта от 05.05.2014 г., а также выписки из ЕГРН одновременно с продажей жилого дома произведено отчуждение и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Большое Колесово, ул. Октябрьская, участок 6, общей площадью 2700 кв.м., кадастровый N 03:09:060114:29.
12.05.2014 г. в ЕГРН произведена госрегистрация права общей долевой собственности за покупателями и ипотеки в силу закона в пользу продавца по договору.
При этом в п. 15 договора указано: "Жилой отчуждается с земельным участком".
Приходя к выводу о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес начальника Межмуниципального Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия суд первой инстанции исходил из того, что в договоре не указано, что же за "Жилой" - дом, или что то иное, отчуждается вместе с земельным участком, в договоре отсутствует какое-либо указание, какой земельный участок отчуждается вместе с жилым домом, не указаны его местоположение, кадастровый номер, общая площадь, категория земель и вид разрешенного использования, его цена и порядок расчета. Кроме того, в передаточном акте об отчуждении жилого дома, расположенного на земельном участке, указаны его местоположение, кадастровый номер, общая площадь, однако не указаны категория земель и вид разрешенного использования, а также не указано и о передаче данного земельного участка от продавца покупателям.
Поскольку согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, однако в договоре его существенные условия применительно к земельному участку вообще определены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственным регистратором не была надлежащим образом проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, что свидетельствует о незнании или игнорировании им требований действующего законодательства, ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости вынесения частного определения.
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
05.07.2019 г. Межмуниципальным Кабанским отделом на запрос Кабанского районного суда N6/41 от 03.07.2019 г. направлены копии двух реестровых дел: на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> и на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>
Согласно реестровым делам, 05.05.2014 г. Федосеева Е.Б., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Федосееву К.С. и Красноперову А.С. Красноперова Т.А. обратились с заявлениями о регистрации перехода праи собственности на жилой дом с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <...> и на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> с приложением отдельных договоров купли-продажи на земельный участок жилой дом.
12.05.2014 г. на основании поступивших документов государственным регистратором Алганаевой С.М. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
Несмотря на отсутствие в п.15 договора купли-продажи необходимый сведений, указанных судом первой инстанции, государственный регистратор при регистрации перехода прав руководствовался сведениями ЕГРН, в соответствии с которыми имеется связь земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ... также совпадение в адресных характеристиках.
Сведения о жилом доме и земельном участке содержатся в п.п.1,2,3 указанного договора.
Таким образом, судебная коллегия с учетом указанных обстоятельств считает, что оснований для вынесения частного определения, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 226 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Раднаева Р.Р. удовлетворить.
Частное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 г. в адрес начальника Межмуниципального Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия отменить.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
