Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3699/2019
г. Мурманск
17 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2792/2019 по иску Калинкиной В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о возложении обязанности включить периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, в страховой стаж, перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе представителя истца Калинкиной В. А. - Черновой И. О. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Калинкиной В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманска о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске включить Калинкиной В. А. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2000 года по 01 июля 2000 года, с 20 апреля 2001 по 31 мая 2001, с 02 июля 2001 по 30 сентября 2001, с 02 ноября 2001 по 30 ноября 2001 года, с 01 января 2002 по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске произвести перерасчет пенсии Калинкиной В. А. с учетом включенных периодов.
Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске в пользу Калинкиной В. А. судебные расходы в размере в размере 10 300 рублей.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Обязать Инспекцию ФНС России по г. Мурманску возвратить Калинкиной В. А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 16 июля 2019 года".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Калинкиной В.А. и ее представителя Чернова О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Воробьевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Калинкина В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее - ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска) о возложении обязанности включить периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, в страховой стаж, перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что с 25 января 2011 г. ей назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 9477 рублей 91 копейка.
При этом из подсчета страхового стажа пенсионным органом исключены периоды: с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Также не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2007 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
Полагая действия пенсионного органа незаконными, указала, что в период с 18 июня 1995 г. и по настоящее время она осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Мурманске в арендованном под магазин помещении по адресу: ..., регулярно сдает налоговую отчетность.
Считала, что пенсионным органом неверно подсчитан стажевый коэффициент для страховой пенсии.
Продолжительность общего трудового стажа, приобретенного ею до 01 января 2002 г., составляет 22 года 2 месяца 9 дней, в том числе до 01 января 1991 года - 11 лет 13 дней. Сумма валоризации на дату назначения пенсии составила 725 рублей 67 копеек, между тем по данным пенсионного органа валоризация составила 654 рубля 52 копеек.
Просила суд обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды её работы: с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2007 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.; обязать произвести перерасчет и начисление пенсии по старости за период с 25 января 2011 г. по день вступления решения суда в законную силу с учетом указанных периодов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
Определением суда от 13 августа 2019 г. произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска на правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске).
Истец Калинкина В.А. и ее представитель Чернова И.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске Воробьева С.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что периоды работы с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. включены в страховой стаж истца, периоды с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2007 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера не зачтены в связи с отсутствием документального подтверждения факта осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и уплаты за эти периоды обязательных платежей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Калинкиной В.А. - Чернова И.О., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части оставленных без удовлетворения исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда о том, что пенсионным органом в страховой стаж истца включены периоды работы с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
Указывает, что суд, придя к выводу, что представленный истцом расчет общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 2002 г., не соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, не указал, где именно в расчете допущена ошибка.
Отмечает, что истцом исчислялся общий трудовой стаж в соответствии с Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа в календарных днях, тогда как ответчик такой расчет не предоставил.
Указывает, что разница продолжительности спорного общего трудового стажа, приобретенного истцом до января 2002 г., составляет 4 месяца, общий трудовой стаж - 22 года 2 месяца 9 дней, тогда как ответчик заявляет 21 год 10 месяцев 17 дней.
Предполагает, что пенсионный орган при подсчете не включил в общий трудовой стаж, приобретенный истцом до 01 января 2002 г., периоды работы истца с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2000 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г.
Ссылаясь на положения пункта 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 14, настаивает на том, что стажевый коэффициент ИП Калинкиной В.А. для страховой пенсии ответчиком подсчитан неверно. Истцом применен единый подход при исчислении продолжительности периодов работы, установленный законодательством, вычитание из даты окончания работы - даты начала с прибавлением 1-го дня, поскольку день увольнения является рабочим днем, в связи с чем продолжительность страхового стажа истца по состоянию на 01 января 2002 г. составляет 7988 дней или 22 года 2 месяца 9 дней.
Выражает мнение, что ответчик ошибочно при подсчете страхового стажа включил 31 число неполного календарного месяца внутри одного периода работы, в то время как истцом в соответствии с Правилами подсчета каждые 30 дней спорных периодов переведены в полные месяцы, а каждые 12 месяцев - в полные годы.
Также указывает, что ответчик период работы истца в качестве ИП с 18 июня 1995 г. по 01 января 2002 г. разбил на 11 периодов работы, что не предусмотрено пенсионным законодательством.
Отмечает, что согласно письму ИФНС России по г. Мурманску от 21 июня 2019 г. N 26.4-50/027303 по стоянию на 17 июня 2019 г. у ИП Калинкиной В.А. числится переплата страховых взносов, соотвественно, пенсионным органом не представлено доказательств, что у истца имелась задолженность по страховым взносам.
Оспаривая решение суда в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 02 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 19 апреля 2001 г., обращает внимание, что в спорные периоды Калинкина В.А. работала и проживала в г. Мурманске, у неё в аренде находилось помещение под магазин, в котором она вела предпринимательскую деятельность, регулярно сдавала в налоговую инспекцию г. Мурманска отчетность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске Колганова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калинкиной В.А. - Черновой И.О. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях").
До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно статье 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1 указанной статьи).
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Калинкина В.А., 25 января 1961 года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 22 января 2011 г., на основании решения ГУ - УПФ РФ в Первомайского административного округа г. Мурманска является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с 25 января 2011 г. в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Страховой стаж Калинкиной В.А., учтенный в календарном исчислении, составил 35 лет 10 месяцев 21 день, в том числе в районах Крайнего Севера - 20 лет 03 месяца 21 день, общий трудовой стаж на 01 января 2002 г., применяемый для расчета размера пенсии Калинкиной В.А. (наиболее выгодный вариант расчета) - 21 год 10 месяцев 17 дней.
При этом в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом не зачтены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности: с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2007 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., в связи с отсутствием документального подтверждения факта осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.
Разрешая спор, основываясь на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, обязав пенсионный орган включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периоды осуществления Калинкиной В.А. предпринимательской деятельности: с 01 января 2000 г. по 01 июля 2000 г., с 20 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2007 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и произвести перерасчет пенсии Калинкиной В.А. с учетом включенных периодов.
Поскольку решение суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжаловано, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая в удовлетворении требований Калинкиной В.А. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их включения в специальный стаж.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в периоды с 02 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 19 апреля 2001 г., Калинкина В.А. проживала и работала в г. Мурманске, в арендованном помещении под магазин вела предпринимательскую деятельность, представляла отчетность в налоговую инспекцию г. Мурманска, не ставит под сомнение правильность принятого судом решения в этой части, направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона
"О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
По смыслу положений приведенных норм материального права, работа в районах Крайнего Севера, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.
Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Однако место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.
Следовательно, для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.
Материалами дела подтверждено, что в период с 29 апреля 1994 г. по настоящее время Калинкина В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства N * от 29 апреля 1994 г., выданного администрацией Первомайского района г.Мурманска, с 07 июня 2004 г. состоит на учете в налоговом органе как плательщик единого налога на вмененный доход по виду осуществления деятельности "розничная торговля, осуществляет через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" (том 1 л.д.16, 26. 30).
Согласно представленным сведениям пенсионным органом в системе государственного пенсионного страхования Калинкина В.А. зарегистрирована с 16 января 2001 г., как застрахованное лицо за период с 11 марта 1999 г. по 31 декабря 1999 г. и с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Калинкина В.А. производила уплату страховых взносов, сведениями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. сведений не имеется в связи с непредставлением страхователем необходимых документов, подтверждающих факт оплаты взносов за указанный период (том 1 л.д.34).
По сведениям налогового органа, ИП Калинкиной В.А. представлены налоговые декларации по НДС за 1 кварталы 2001 г., 1, 2, 3, 4 квартал 2002 г., за 3, 4 кварталы 2004 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г. (л.д.30).
Также судом первой инстанции установлено, что согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N * от 22 февраля 1999 г. Калинкиной В.А. на основании постановления администрации г.Мурманска N 631/1 от 23 октября 1992 г. предоставлен в пользование земельный участок по адресу: ... для установки и эксплуатации торгового киоска типа "Люкс" сроком до 01 июля 2000 г. (том 1 л.д.206).
Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор аренды помещений муниципального нежилого фонда г.Мурманска N 9698 от 05 марта 2001 г., согласно которому Калинкиной В.А. на основании постановления администрации г.Мурманска N 3050 от 03 ноября 1999 г. предоставлено в пользование муниципальное нежилое помещение по адресу: ..., срок аренды с 20 апреля 2001 г. до 15 марта 2002 г. (том 1 л.д.20).
Согласно сообщению Комитета имущественных отношений г. Мурманска, ИП Калинкина В.А. арендовала муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., на основании договора аренды N 9698 от 05 марта 2001 г. в период с 20 апреля 2001 г. по 16 ноября 2010 г.
Иные письменные доказательства факта ведения деятельности в спорные периоды в особых климатических условиях - районе Крайнего Севера истцом, самостоятельно обеспечивающей себя работой, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Исходя из правового анализа приведенных норм в их взаимосвязи, давая оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам об осуществлении истцом в спорные периоды предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ведения истцом предпринимательской деятельности в особых климатических условиях в периоды с 02 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 19 апреля 2001 г.
Правомерно принято во внимание судом и то обстоятельство, что факт проживания истца в районах Крайнего Севера, регистрация в налоговом органе по месту жительства, а также уплата страховых взносов в указанные периоды, сами по себе не являются достаточными доказательствами фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности истцом как индивидуальным предпринимателем в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с приведенной судом оценкой представленных доказательств, которая соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные спорные периоды пенсионным органом зачтены в страховой стаж Калинкиной В.А., что подтверждается стажевым досье истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств.
Так, согласно статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Закона.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе индивидуальная трудовая деятельность (пункт 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты - одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом; остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 г., а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Как следует из материалов дела, пенсионным органом на основании представленных истцом документов страховой стаж истца, учтенный за период с 05 сентября 1978 г. по 31 декабря 2009 г., определен как 26 лет 03 месяца 23 дня, общий трудовой стаж по состоянию на 01 января 2002 г. - 20 лет 03 месяца 21 день.
Расчетный размер страховой части пенсии по состоянию на 01 января 2002 г. исчислен пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по формуле: (0,55 х 1,4 х 1671 - 450) = 836 рублей 67 копеек, где: 0,55 - стажевый коэффициент, который составляет 0,55 (за 20 лет работы для женщин) и повышается на 0,01 за каждый полный год трудового стажа, сверх установленного, необходимого для назначения пенсии стажа, но не более чем на 0.20; 1,4 - предельное отношение среднемесячного заработка истца по документам пенсионного дела к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период; 1671 - среднемесячная заработная плата в РФ за 3-й квартал 2001 года; 450 - базовая часть пенсии, установленная на 01 января 2002 г.
На основании статьи 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу "отдельных законодательных актов Российской Федерации...") величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
По сведениям пенсионного органа сумма валоризации на дату назначения Калинкиной В.А. пенсии (25 января 2011 г.) составила: 836,67*0,20*3,91146531 - 654 рублей 52 копейки, где: 836,67- страховая часть на 01 января 2002 г.; 0,20 - коэффициент валоризации; 3,91146531 - суммарный коэффициент всех государственных индексаций и повышений проведенных в Российской Федерации за период с 01 января 2002 г. по 25 января 2011 г.
Решением пенсионного органа от 25 августа 2017 г. по заявлению Калинкиной В.А. произведен перерасчет размера пенсии истца в связи с учетом в страховой стаж периодов предпринимательской деятельности: с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г., 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г, с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2015 г.
В результате корректировки страховой стаж, учтенный с 05 сентября 1978 г. по 31 декабря 2015 г., в календарном исчислении составил 35 лет 10 месяцев 21 день, в том числе стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 03 месяца 21 день, общий трудовой стаж на 01 января 2002 г., применяемый для расчета размера пенсии Калинкиной В.А., составил 21 год 10 месяцев 17 дней.
С учетом изложенного совокупностью представленных документов, имеющихся в материалах дела, подтверждено, что расчет размера пенсии истца осуществлен пенсионным органом в соответствии с приведенными положениями закона по наиболее выгодному варианту конвертации пенсионных прав истца с момента назначения пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что пенсионным органом неверно определена продолжительность общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 2002 г. (21 год 10 месяцев 17 дней), в то время как продолжительность стажа составляет 22 года 2 месяца 9 дней, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Исходя из положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015.
Согласно пункту 47 указанных Правил исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком применен единый подход при исчислении продолжительности страхового стажа истца, установленный законодательством, следуя которому продолжительность страхового стажа истца, приобретенного до 01 января 2002 г., составила 21 год 10 месяцев 17 дней.
Оснований полагать достоверным приведенный истцом расчет стажа, который не соответствует правилам подсчета, у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.
В этой связи содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неверном исчислении ответчиком общего трудового стажа, приобретенного до января 2002 г., и незаконности не включения в страховой стаж периодов работы с 02 февраля 2001 г. по 28 февраля 2001 г., с 02 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г., с 02 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 02 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными.
Более того, из пояснений стороны истца суду апелляционной инстанции следует, что указание о не включении указанных периодов в страховой стаж, основано на предположении по мотиву того, что, в случае включения и применения приведенного истцом принципа подсчета, страховой стаж имел бы большую продолжительность, чем указано пенсионным органом.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калинкиной Валентины Александровны - Черновой Ирины Олеговны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
