Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-3699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-3699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Секиры С.П. о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Секире С.П. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности
по частной жалобе Секиры С.П.
на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
12 декабря 2018 года Грайворонским районным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Секире С.П. о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета, само соглашение расторгнуто, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Секира С.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.
14 марта 2019 года ответчиком на определение суда от 26 февраля 2019 года была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в обоснование которого Секира С.П. указал, что оспариваемое определение он получил только 07 марта 2019 года, в связи с чем, пропуск срока считает уважительным.
Определением суда в удовлетворении заявления Секира С.П. отказано.
В частной жалобе Секира С.П. просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его право судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст.322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года Грайворонским районным судом Белгородской области, путем вынесения резолютивной части, принято решение по гражданскому делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по иску АО "Россельхозбанк" к Секире С.П. о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности.
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года ответчику отказано в восстановлении срока обжалования указанного решения. Определение в день вынесения направлено сторонам и получено ответчиком 07 марта 2019 года.
Последним днем подачи частной жалобы на данное определение являлось 13 марта 2019 года
Частная жалоба направлена в суд ответчиком 14 марта 2015 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска установленного срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, Секира С.П. доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной реализации права на обжалование не представил.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что приведенные в ходатайстве доводы о получении копии определения 07 марта 2019 года не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку оставшегося срока было достаточно ответчику для подготовки частной жалобы, о чем свидетельствует проставленная им в частной жалобе дата ее подписания - 13 марта 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку устанавливая срок для подачи жалобы, законодатель исходил из того, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи в суд.
У заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать определение суда, поэтому ссылка апеллянта на то, что пропуск срока является незначительным, не принимается судебной коллегией.
Доводы заявителя о том, что он не имеет юридического образования, ему не был известны порядок и срок обжалования, судебной коллегией отклоняются, так как каких-либо действий, направленных на своевременную подачу жалобы в суд до истечения срока на обжалование, он не предпринял, хотя в обжалуемом судебном акте разъяснен порядок и срок его обжалования.
Таким образом, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда не имеется.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.
Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года по заявлению Секиры С.П. о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Секире С.П. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
