Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Жолобовой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Волошко Н.Н., Тюлиной А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Волошко Н.Н., Тюлиной А.А. о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование указано, что приказом и.о. руководителя УФССП России по Кировской области Б. от 19.12.2019 Тюлина А.А. временно с 01.01.2020 по 15.08.2022 назначена на должность начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области. Приказами директора ФССП России А. от 20.05.2020 Тюлина А.А. назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова; Волошко Н.Н. - на должность судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области. В период прохождения ответчиками службы было рассмотрено административное исковое заявление А.А. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Волошко Н.Н., начальнику отдела ОСП N 2 по Ленинскому району Тюлиной А.А. о признании незаконным бездействия по не направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, вынесенных в рамках исполнительного производства N. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.11.2020 производство по указанному административному делу прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 15.03.2021 с УФССП России по Кировской области в пользу А.А. взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. Полагают, что имеющиеся факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора - судебных приставов Тюлиной А.А. и Волошко Н.Н. Просили взыскать солидарно в порядке регресса с Тюлиной А.А. и Волошко Н.Н. денежные средства в размере 5000 руб.

Ленинским районным судом г.Кирова 24.06.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права в части понятия действительного прямого ущерба. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора судебного пристава-исполнителя Волошко Н.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава Тюлиной А.А. являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для истца произвести затраты по возмещению денежных средств А.А. противоправное поведение ответчиков, подтверждаемое отменой оспариваемого постановления; вина Волошко Н.Н. заключается в бездействии по не направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, вина Тюлиной А.А. - в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя; причинная связь между действиями работников и наступлением ущерба.

В суд апелляционной инстанции не явились Волошко Н.Н., Тюлина А.А., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя УФССП России по Кировской области Нос Е.А., поддержавшую доводы и требования жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 4 вышеназванного Пленума ВС РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Кировской области Б. от 19.12.2019 N Тюлина А.А. временно с 01.01.2020 по 15.08.2022 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (л.д. 12).

Приказом директора ФССП России А. от 20.05.2020 N с 01.06.2020 Тюлина А.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, Волошко Н.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (л.д. 13, 14).

23.11.2020 Ленинским районным судом г.Кирова прекращено производство по административному делу N по административному иску А.А. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Волошко Н.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Тюлиной А.А. о признании бездействия незаконным, поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 15.03.2021 с УФССП России по Кировской области в пользу А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в рамках вышеназванного дела, в размере 5000 руб. (л.д. 23-24).

Платежным поручением от 13.05.2021 N денежные средства в размере 5000 руб. перечислены УФССП России по Кировской области в пользу А.А. (л.д. 25).

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с виновных лиц - Волошко Н.Н., Тюлиной А.А. выплаченных по судебному акту денежных средств в размере 5 000 руб. в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков, не подлежат возмещению в порядке регресса ответчиками, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ".

В ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, сказано, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2020, наименование Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а ч. 2, 3 ст. 19 изложены в следующей редакции: сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон не закрепляет положений о том, что судебный пристав как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ.

Поскольку понесенные УФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек по делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действием (бездействием) судебных приставов, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее "О судебных приставах"), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.21


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка