Определение Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года №33-3698/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3698/2021
г. Екатеринбург 24.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чама Метина к Сысоевой Марине Валентиновне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по частной жалобе истца Чама Метина на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020, исковые требования Чама Метина к Сысоевой Марине Валентиновне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 5288000 рублей оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
04.09.2020 ответчик Сысоева М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020, в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное <адрес>; земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащих Сысоевой М.В., а также в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сысоевой М.В., включая денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, находящееся у нее и у третьих лиц, в размере 5288000 рублей.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 заявление Сысоевой М.В. удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020, отменены.
В частной жалобе представитель истца Чама Метина - Канкалов Д.О. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что истец и его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания, в котором судом рассмотрено заявление ответчика об отмене обеспечительных мер. О принятом определении суда ему стало известно лишь 30.11.2020, в связи с чем, по мнению представителя истца, процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению. Указывает на то, что ответчик является единственным учредителем и директором юридического лица, которое является должником истца, а потому, вопрос о привлечении ответчика при установленных по делу обстоятельствах к субсидиарной ответственности является вопросом времени. Заявляя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, ответчик злоупотребляет своими правами. Просит в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказать.
При рассмотрении частной жалобы выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении заявления ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, 10.03.2021 судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции меры по обеспечению иска просила отменить, поскольку решением суда в удовлетворении требований отказано.
Истец Чам Метин, ответчик Сысоева М.В., представитель третьего лица ООО "СтильМен" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть заявление при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что 02.09.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска Чама Метина к Сысоевой Марине Валентиновне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение<адрес> кадастровый ; земельного участка с кадастровым номером по адресу <адрес>, принадлежащих Сысоевой М.В., а также в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сысоевой М.В., <дата> года рождения, включая денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, находящееся у нее и у третьих лиц, в размере 5288000 рублей.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований Чама Метина к Сысоевой М.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 в удовлетворении кассационной жалобы истца отказано.
Таким образом, решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований, данное решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения мер по обеспечению иска в дальнейшем не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик Сысоева М.В. является единственным учредителем и директором юридического лица - должника истца, не является основанием для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска в рамках данного гражданского дела.
При указанных обстоятельствах определение суда от 01.10.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление ответчика Сысоевой Марины Валентиновны удовлетворить.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019, в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение<адрес> кадастровый ; земельного участка с кадастровым номером по адресу <адрес>, принадлежащих Сысоевой Марине Валентиновне, а также в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сысоевой Марине Валентиновне, <дата> года рождения, включая денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, находящееся у нее и у третьих лиц, в размере 5288000 рублей отменить.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Грязных Е.Н.


Дело N 33-3698/2021 (2-123/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 24.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чама Метина к Сысоевой Марине Валентиновне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по частной жалобе истца Чама Метина на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 об отмене мер по обеспечению иска,
руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление ответчика Сысоевой Марины Валентиновны удовлетворить.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019, в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение<адрес> кадастровый ; земельного участка с кадастровым номером по адресу <адрес>, принадлежащих Сысоевой Марине Валентиновне, а также в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сысоевой Марине Валентиновне, <дата> года рождения, включая денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, находящееся у нее и у третьих лиц, в размере 5288000 рублей отменить.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка