Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Ивановой В.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Косарева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Косаревой С.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Косарева С.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору <...> от ... в размере <...>., из них <...>. - задолженность по основному долгу; <...> - задолженность по уплате процентов; <...>. - задолженность по уплате штрафов, пеней; <...>. - задолженность по уплате комиссий и иных плат; расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., пояснения ответчика Косаревой С.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "Феникс" просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования ... от ... в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>
В обоснование требования истец указал, что ... между АО "Связной Банк" и Косаревой С.В. был заключен договор кредитования ... от ... с лимитом кредитования <...>
... банк уступил право требования по данному договору истцу. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем за период с ... по ... образовалась указанная задолженность.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Косарева С.В. не возражала против иска, просила учесть тяжелое материальное положение, просила снизить размер неустойки и штрафа.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Косарева С.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить по следующим основаниям.
Так апеллянт полагает, что суду не представлены доказательства заключения кредитного договора и выдачи кредитных денежных средств; ООО "Феникс" является ненадлежащим истцом по делу ввиду отсутствия права на заключение договора цессии.
В суде апелляционной инстанции ответчик Косарева С.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 ГК ПФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... Косарева С.В. направила в АО "Связной Банк" заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем банк выпустил на ее имя карту с лимитом кредитования <...>
Подписывая заявление, Косарева С.В. согласилась с тем, что проценты и платы по карте установлены тарифами банка, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц ЗАО "Связной банк", подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
Общими условиями обслуживания физических лиц ЗАО "Связной банк", установлено, что открытие счета и предоставление кредитной услуги происходит только после получения заемщиком карты и при условии ее активации.
Кроме того, в них оговорено право банка передавать право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
... Косарева С.В. получила карту, активировала ее, что подтверждается совершением расходных операций.
... банк уступил право требования по кредиту ООО "Феникс".
Косарева С.В. обязательства по уплате кредита, процентов не исполняла должным образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере <...>., из которых <...>. - основной долг; <...>. - проценты на непросроченный основной долг; <...> - комиссии; <...>. - штрафы.
Судебным приказом от ... с Косаревой С.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>
Определением от ... в связи с поступлением возражений Косаревой С.В. данный судебный приказ был отменен.
Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов образовалась указанная задолженность.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он подтверждается обстоятельствами дела, совокупностью допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так, Косарева С.В. лично обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Таким образом, Косарева С.В., активировав кредитную карту, заключила с банком кредитный договор, а после ее активации воспользовалась кредитным лимитом.
Поскольку факт получения кредитной карты, предоставления суммы кредита и снятия денежных средств с карты подтверждается выпиской по счету, иными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о заключении кредитного договора посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком и соглашению сторон по всем спорным существенным условиям договора.
Судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, который является верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Контррасчет, опровергающий установленный истцом размер задолженности, ответчиком не представлен.
В силу ст.333 ГК РФ, районный суд снизил размер неустойки до <...> с чем соглашается судебная коллегия, полагая, что взысканный размер соответствует принципу разумности, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Проверяя довод жалобы в части законности уступки права требования по кредитному договору от АО "Связной Банк" к ООО "Феникс", судебная коллегия приходит к выводу, что данная уступка произведена на законных основаниях, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд о восстановлении нарушенного права.
Банком направлялось в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, договор цессии ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, полагая их основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Иванова
Судьи: Е.Н. Чупошев
Ц.В. Дампилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
