Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3698/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3698/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Озерова Юрия Михайловича к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Малые Дубки" об истребовании копий письменных документов, взыскании компенсации морального вреда,
по встречному иску садово-огороднического некоммерческого товарищества "Малые Дубки" к Озерову Юрию Михайловичу о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Озерова Ю.М. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Озеров Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на территории сектора "А" СОНТ "Малые дубки" он имеет на праве собственности земельный участок и расположенный на нем электрифицированный садовый <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ведет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на основании договора N на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг. Он неоднократно обращался к председателю правления СОНТ "Малые дубки" Жуковой Г.А. с письменными заявлениями о предоставлении заверенных ксерокопий письменных документов, относящихся к деятельности органов управления ответчика. Однако до настоящего времени его требования не выполнены. Бездействие председателя правления в части не предоставления ему копий документов, причиняет ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом уточненного заявления просил суд обязать товарищество предоставить ему для ознакомления:
- правоустанавливающие документы на объекты общей инфраструктуры и имущество общего пользования, принадлежащие СОНТ "Малые Дубки", в том числе объекты электросетевого хозяйства;
- штатные расписания за 2014-2018 г.г.;
- правила и порядок пользования объектами общей инфраструктуры и иного имущества СОНТ "Малые Дубки";
- приходно-расходную смету за 2017 г., утвержденную решением общего собрания СОНТ "Малые Дубки";
- отчет об исполнении указанной сметы;
- протоколы заседания комиссий объединения по контролю за соблюдением законодательства в период с 2015 г. по 2018 г., а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
СОНТ "Малые дубки" обратилось в суд со встречным иском к Озерову Ю.М. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что товарищество изготовило для передачи Озерову Ю.М. ксерокопии затребованных им документов, соответствующих законодательно установленному перечню, оплатив указанное ксерокопирование за счет средств товарищества в сумме 1660 рублей. Данные расходы не предусмотрены утвержденной общим собранием приходно-расходной сметой и подлежат возмещению ответчиком.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Озерова Ю.М. и об удовлетворении иска СОНТ "Малые дубки": с Озерова Ю.М. в пользу товарищества взыскана расходы на ксерокопирование документов в размере 1660 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Озеров Ю.М. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований СОНТ "Малые дубки".
В судебном заседании Озеров Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд, в том числе, необоснованно отклонил его ходатайство об отложении дела в связи с его плохим самочувствием, не рассмотрел его уточненные исковые требования, не дал надлежащей оценки представленным товариществом доказательствам, на основании которых с него взыскана сумма расходов на ксерокопирование документов.
Представитель СОНТ "Малые Дубки" по доверенности Кузьминова Г.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Согласно п. 4 ст. 27 вышеуказанного закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Озеров Ю.М. является собственником земельного участка N в СОНТ "Малые дубки" (л.д. 6) и ведет садоводство в индивидуальном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Озеров Ю.М. обратился с письменным заявлением к председателю СОНТ "Малые Дубки", в котором просил предоставить ему надлежаще заверенные копии письменных документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходную сметы на 2017 г., отчета об исполнении этой сметы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования (л.д. 13).
Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном председателю СОНТ "Малые Дубки", Озеров Ю.М. просил направить ему почтой заверенные копии: устава с внесенными в него изменениями; свидетельства о регистрации товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетности; приходно-расходной сметы на 2018 г.; отчета об исполнении сметы за 2017 г.; протокола общего собрания членов СОНТ за 2018 г.; заседаний правления; ревизионной комиссии (ревизора) за 2017-2018 гг.; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества в 2018 г.; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования и порядок пользования указанным имуществом и объектами общей инфраструктуры СОНТ; иных, предусмотренных Уставом, внутренних документов (л.д. 14-15).
Судом также установлено, что в связи с изготовлением запрашиваемых Озеровым Ю.М. копий документов СОНТ "Малые дубки" понесло расходы, связанные с ксерокопированием документов в ООО "Ваш ломбард" в общей сумме 1660 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Озерова Ю.М. и признавая обоснованными требования встречного иска СОНТ "Малые дубки", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что товарищество не отказывало в Озерову Ю.М. в предоставлении запрашиваемой информации, с которой он имеет право знакомиться, принимало меры к его уведомлению о возможности ознакомиться с документами и понесло убытки по изготовлению копий документов. При этом Озеров Ю.М. не представил доказательств, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Судебная коллегия признает правильной изложенную в решении правовую позицию суда первой инстанции, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Возражая против выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Озеров Ю.М. не приводит убедительных доводов, указывающих на незаконность принятого судом решения. При этом судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, которые могли привести к вынесению неправильного решения. В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Озерову Ю.М. было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству заявления об уточнении исковых требований в части истребования реестров СОНТ "Малые Дубки" на 2018 г., должностных инструкций председателя правления и главного бухгалтера за указанный период, тарифов по оплате электроэнергии с 2015 по 2018 гг., поскольку ранее такие документы у СОНТ не запрашивались.
Таким образом, доводы жалобы, что судом не в полном объеме рассмотрены исковые требования, судебной коллегией признается необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил ходатайство Озерова Ю.М. об отложении дела слушанием, поскольку им не были представлены доказательства о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и с учетом того, что ходатайство об отложении дела он представил в суд лично до начала судебного разбирательства.
Указанное свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы о незаконности принятого судом решения в отсутствие Озерова Ю.М., при этом заявитель не указывает, какие его процессуальные права были нарушены в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
Доводы Озерова Ю.М. об отсутствии необходимости изготавливать для него копий документов, судебной коллегией также отклоняются как необоснованные, поскольку как в первоначальных заявлениях в адрес общества, так и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он настаивал на предоставлении ему заверенных ксерокопий запрашиваемых документов. Изменение исковых требований на ознакомление с запрашиваемыми документами Озеровым Ю.М. произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), т.е. после того, как СОНТ "Малые дубки" понесло расходы по изготовлению запрашиваемых копий документов.
Принимая во внимание, что в п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прямо предусмотрено, что документы для ознакомления предоставляются за соответствующую плату, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Озерова Ю.М. о наличии у товарищества ксерокса, как необоснованный.
При этом у суда первой инстанции не было оснований не принимать в качестве допустимых доказательств понесенных товариществом убытков товарные чеки ООО "<данные изъяты>, т.к. указанные Озеровым Ю.М. доводы не свидетельствуют о том, что СОНТ не производилась оплата за изготовление ксерокопий запрашиваемых им документов.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что у СОНТ "Малые дубки" отсутствуют документы о регистрации права собственности на объекты общей инфраструктуры и имущество общего пользования, такие документы не могли быть представлены Озерову Ю.М. для ознакомления.
Исходя из положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием для отмены решения суда и доводы Озерова Ю.М. о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при приеме встречного искового заявления СОНТ "Малые дубки".
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озерова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
